Valenzuela ordenó fiscalización errónea vs. Fechac: González Alonso
La diputada del PAN, Rocío González, precisó que auditores de la ASE informaron que fiscalizaron de manera errónea por instrucciones de Armando Valenzuela y que el comentario de decir “para que vean que nosotros también nos equivocamos” fue porque haberlo designado como encargado del despacho fue una equivocación no que se trate de aceptar una conducta como la que se denunció en contra de la administración de César Duarte de supuesta alteración de informes de fiscalización.
“Los auditores cuando fueron y revisaron lo que detectaron en el informe técnico dijeron efectivamente tiene razón Fechac hicimos la auditoría mal porque así se nos encargó por parte del encargado de despacho”, es decir que fue el personal bajo el mando de Armando Valenzuela quien aseguró haber recibido instrucciones de cómo auditar al ente.
“ Hicieron una mescolanza, son dos entes distintos el fidecomiso y la fundación”, acotó la legisladora al señalar que hace meses el ahora auditor Héctor Acosta informó a los diputados que encontraron una serie de asuntos que no dieron entrada y denuncias que no se presentaron de manera puntual.
Aclaró que la Fechac fue dictaminada y votada “libre de observaciones”, ya que ella misma en comisiones señaló que se había hecho una fiscalización mal de lo que es el fideicomiso y lo que es la fundación e incluso solicitó que se llamara a la persona que se dijo representación de la Fechac y no pudo acreditar su representatividad jurídica como tal en el intento de otros partidos de “metieron de dosis política”.
Respecto al comentario en tribuna donde dijo “para que vean que a veces nosotros también nos equivocamos”, la legisladora aclaró que se refiere al haber designado a Armando Valenzuela al frente de la ASE y no en aludir a que se cometen prácticas como las que se han señalado respecto a la fiscalización de los recursos en la administración de César Duarte.
Tips al momento
A Collado sólo queda que repare daño de 13.7 mdp en perjuicio de Chihuahua
El abogado Juan Collado estaría a punto de cancelar 4 procesos judiciales en su contra, y sólo quedaría que repare el daño de su presunta responsabilidad en el delito de peculado por 13 millones 780 mil pesos, en perjuicio de Gobierno de Chihuahua.
Se dio a conocer que el pasado jueves se declaró como prescrita la tercera causa penal en su contra por una presunta defraudación fiscal de 36.7 millones de pesos.
Este sería el tercer proceso iniciado que se le cancela.
El 4 de abril un juez de Chihuahua dio un plazo de 30 días para que repare un daño de 13.7 millones de pesos.
Juan Collado fue detenido en 2019 se le acusó de presuntos delitos de: defraudación fiscal de 36 millones 786 mil 881 pesos; de maniobras ilegales para impedir el desbloqueo de 76.5 millones de euros en Andorra; delincuencia organizada y lavado de 24 millones de pesos en compra venta de un edificio; la Fiscalía de Chihuahua lo acusó de simular un contrato de consultoría legal por 13 millones 780 mil pesos, de enero de 2013 a marzo de 2014.
Tips al momento
A Collado sólo queda que repare daño de 13.7 mdp en perjuicio de Chihuahua
El abogado Juan Collado estaría a punto de cancelar 4 procesos judiciales en su contra, y sólo quedaría que repare el daño de su presunta responsabilidad en el delito de peculado por 13 millones 780 mil pesos, en perjuicio de Gobierno de Chihuahua.
Se dio a conocer que el pasado jueves se declaró como prescrita la tercera causa penal en su contra por una presunta defraudación fiscal de 36.7 millones de pesos.
Este sería el tercer proceso iniciado que se le cancela.
El 4 de abril un juez de Chihuahua dio un plazo de 30 días para que repare un daño de 13.7 millones de pesos.
Juan Collado fue detenido en 2019 se le acusó de presuntos delitos de: defraudación fiscal de 36 millones 786 mil 881 pesos; de maniobras ilegales para impedir el desbloqueo de 76.5 millones de euros en Andorra; delincuencia organizada y lavado de 24 millones de pesos en compra venta de un edificio; la Fiscalía de Chihuahua lo acusó de simular un contrato de consultoría legal por 13 millones 780 mil pesos, de enero de 2013 a marzo de 2014.
