Fuera Woods de demanda por homicidio

El golfista Tiger Woods quedó fuera de una demanda planteada por los padres de un joven que falleció en un accidente de tráfico después de haber consumido bebidas alcohólicas en un restaurante en el que trabajaba y del que el deportista es uno de los socios inversores, informaron este martes medios locales.

Según informó el canal NBC 6, los demandantes, que alegan que su hijo, Nicholas Immesberger, murió por homicidio culposo, presentaron el pasado viernes una enmienda a su demanda ante los tribunales del condado de West Palm Beach (sureste de Florida).

De esa manera, Tiger Woods quedó fuera de la lista de demandados como presuntos responsables de la muerte de Immesberger, de 24 años.

Immesberger trabajaba en el restaurante The Woods en la localidad de Jupiter, del que Tiger Woods es socio inversor y la novia de este, Erica Herman, gerente general.

La demanda fue presentada el lunes 13 de mayo y señalaba como responsables de la muerte del joven, que era alcohólico, a Tiger Woods, Erica Herman y personal del restaurante.

El matrimonio Immesberger reclama más de 15 mil dólares en daños, según informaron en su día los medios.

Immesberger falleció el 10 de diciembre de 2018 debido a que el vehículo que conducía a alta velocidad se salió de la carretera, según un informe de la Patrulla de Carreteras de Florida.

Según la demanda, el joven tenía un nivel de alcohol en sangre de 0.256 por ciento, cuando el límite legal es de 0.08 por ciento.

Los padres del fallecido aseguran que Herman conocía a Immesberger previamente y sabía de sus problemas con el alcohol y aún así lo contrató como camarero y que, además, habló de estos problemas con Woods.

La demanda inicial establecía que Tiger Woods era "individualmente responsable en esta acción porque él participó individualmente en servir alcohol a Immesberger", después de que días antes del accidente el joven estuviese bebiendo bebidas alcohólicas en compañía de él y Herman en el citado local.

 

EFE

Por: Redacción

Tips al momento

No entiende que no entiende

De gandalla y falaz califican al gobernador electo de Baja California Jaime Bonilla quién tras registrarse como candidato en la convocatoria por 2 años a la gubernatura de Estado, ahora pretende perpetuarse a través de una ley inconstitucional y a modo por 3 años más en dicho cargo.

No obstante y según Bonilla Valdéz, el INE es el gran provocador... al acusar al Instituto Nacional electoral de engañar a los ciudadanos, y es que Jaime Bonilla ha reiterado en más de una ocasión que cuando se registró para la candidatura lo hizo para un período de 5 años sin embargo la convocatoria publicada y dada a conocer en últimas fechas por diversos medios e incluso a través de los mismos consejeros del Instiuto, está más que claro que el período para el cual se inscribieron todos los aspirantes era de 2 años.

La convocatoria emitida para las elecciones ordinarias 2018-2019 refiere que de conformidad con lo señalado en el artículo 15 de la ley electoral del estado de Baja California en relación con los artículos 6o., 7o. y 8o transitorios del decreto 112 del Congreso del Estado publicado en el Periódico Oficial del Estado en fecha 17 de octubre de 2014, los cargos a elegir son los siguientes:

A) Gubernatura del estado de baja California para el período constitucional del primero de noviembre de 2019 al 31 de octubre de 2021.

B) Munícipes de los Ayuntamientos de los cinco municipios en el Estado de Baja California, para el periodo constitucional del primero de octubre de 2019 al treinta de septiembre de 2021.

C) Diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, para el periodo constitucional del primer de agosto de 2019 al treinta y uno de julio de 2021.

 

El único gandalla que no entiende que el periodo legal por el cuál fue votado por dos años es Jaime Bonilla Valdéz


Justicia, solo si se la piden a AMLO

El presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció este miércoles 16 de octubre tener conocimiento del financiamiento ilícito a la campaña de Enrique Peña nieto de 2012 e incluso refirió tener la denuncia al respecto sobre este tema, el mandatario fue cuestionado directamente si su administración investigaría este hecho lo cual López Obrador rechazó y sostuvo que ello sería cómo "descubrir el agua tibia" y que solo actuará en este caso "si se lo piden" lo cual deja de manifiesto que para la administración lopezobradorista la justicia no se hace de oficio, sino de contentillo.


Coincidencias

Luego dicen que el Nuevo Amanecer y la Cuarta Transformación no se parecen en nada, pero bien que enarbolan la bandera anticorrupción bien en alto. Javier Corral llegó a la gubernatura con la casi única promesa de acabar con el saqueo de recursos, sancionarlo y recuperar lo que corresponde al pueblo chihuahuense y hace unos días, presentó en una noche lluviosa el Fondo para la Reparación del Daño "Justicia para Chihuahua".

López Obrador, por otro lado acaba de obtener la aprobación para la creación del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado y ya algunos panistas como Juan Carlos Romero Hicks dicen que es un absurdo la generación de una nueva dependencia gubernamental, pero con lo aprobado en Chihuahua en idéntico sentido, hay quienes le dicen que más valdría que el legislador blanquiazul se guarde sus comentarios ¿Usted qué opina?

Ver todos los tips

La Gente Opina

Notas recientes

Facebook
Comentarios