Aplazan votación a nulidad de jueces, presentarán proyecto alterno

El Pleno del Tribunal Superior de Justicia determinó aplazar la votación sobre el proyecto del magistrado Marco Emiliano Anchondo que declara la nulidad del proceso de selección de jueces para dar paso a la creación de un proyecto alterno a cargo de Rogelio Guzmán Holguín.

En la sesión el magistrado ponente y Jorge Abraham Ramírez se opusieron a aplazar la votación el Pleno tuvo el tiempo necesario para presentar una propuesta alterno pues ya se conocía del sentido del proyecto desde junio del 2019 y además, había necesidad de responderle a José Gerardo Aguilar Gabaldón, concursante en la convocatoria CJE/002/2018.

No obstante, el magistrado Rogelio Guzmán aludió al artículo 14 del Reglamento Interno del Poder Judicial en el cual, se permite la presentación de proyectos alternos en caso de que exista desacuerdo con la propuesta principal. 

Previo al debate, el magistrado Anchondo expuso que su proyecto fue a favor de declarar la nulidad del proceso de selección de jueces luego de considerar la procedencia de los siguientes argumentos expuestos por el promovente:

No se consultó debidamente a la sociedad civil, instituciones gubernamentales y barras de abogados para la elaboración de las bases de la convocatoria de que publicó en el Periódico Oficial del Estado en marzo del 2018.

No se otorgó el tiempo suficiente para que los concursantes estudiaran la basta carga bibliográfica para la aplicación del examen teórico ya que debían leer alrededor de 378 libros en 18 días.

Asimismo, se determinó que hubo varios cambios que no fueron aprobados ni sometidos a votación del Comité Colegiado de Evaluación, los cuales consisten en:

La modificación del examen de conocimientos de 240 a 250 con variaciones también en el porcentaje de preguntas generales y las de especialización según el tipo de sala judicial.

La participación de la Universidad Iberoamericana para la elaboración de los 250 reactivos del examen general de conocimientos.

La colaboración y disposición de la Universidad Autónoma de Chihuahua para correr el sistema creado por la Universidad Iberoamericana para la aplicación del examen teórico de conocimientos.

La publicación en medios de comunicación con fecha 30 de mayo del 2018 sobre la aportación de 180 mil pesos por parte de Ficosec para la realización del concurso de oposición de jueces y juezas.

La participación del Instituto de Psicología Forense para la elaboración del examen psicométrico.

La contratación del vídeo de simulación de audiencias en materia civil y familiar, así como en materia penal a cargo de una empresa de teatro.

Además de la lectura del proyecto, el magistrado destacó que actualmente existen más de 20 amparos en contra del proceso de selección, así como declaraciones en medios de comunicación que hablan sobre irregularidades en el concurso.

Agregó que las personas que participaron no tienen la culpa de la forma en que se llevó a cabo el proceso y bien podrían ser las idóneas para el cargo, sin embargo, es imperante que el Consejo de la Judicatura reponga el proceso de selección que se llevó en 2018 para la asignación de 54 jueces y juezas para salas penales, civiles y familiares en el Estado.