¿Cómo se originó la pandemia? Esto dice el informe de la OMS

¿Proviene el COVID-19 de los mercados de animales vivos? ¿Surgió de un laboratorio? El reporte expone teorías sobre la propagación del virus y el director de la agencia expresa algunas dudas sobre los hallazgos.

Más de un año después de que comenzara la pandemia de coronavirus, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó el martes un informe en el que se exponen las teorías sobre la forma en que el virus se propagó por primera vez a los seres humanos, pero ya suscita más preguntas que respuestas, incluso por parte del propio líder del organismo dedicado a la salud.

El informe, redactado por un equipo de 34 científicos chinos y expertos internacionales que dirigieron una misión en Wuhan, examina una serie de cuestiones políticamente controvertidas, entre ellas si el virus podría haber surgido accidentalmente de un laboratorio chino.

Algunos miembros del equipo de expertos han expresado su preocupación por la negativa de China a compartir los datos en bruto sobre los primeros casos de COVID-19. En un gesto poco habitual, Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, reconoció esas preocupaciones al hablar del informe el martes. Dijo que esperaba que los futuros estudios incluyeran “un intercambio de datos más oportuno y completo”.

EXPERTOS DESCARTAN TEORÍA
DE UNA FUGA EN UN LABORATORIO

Durante meses, científicos, políticos y otras personas fuera de China han promovido la teoría de que el virus podría haber surgido tras un accidente de laboratorio en aquel país. Aunque muchos expertos dudan de esta teoría, han instado al equipo de la OMS a investigar rigurosamente esta posibilidad.

El informe descarta de plano la teoría de la fuga en un laboratorio, calificándola de “extremadamente improbable”. Los expertos basan en gran medida su conclusión en conversaciones con científicos de Wuhan.

Pero Tedros, jefe de la OMS, dio el inesperado paso de plantear públicamente sus dudas, diciendo que la teoría requería más investigación y que estaba dispuesto a desplegar más expertos para indagar.

“No creo que esta evaluación haya sido lo suficientemente amplia”, dijo el martes en una reunión informativa para los Estados miembros sobre el informe, según los comentarios preparados que se dieron a conocer a los medios de comunicación. “Se necesitarán más datos y estudios para llegar a conclusiones más sólidas”.

Los expertos habían dicho que los funcionarios del Instituto de Virología de Wuhan, que alberga un laboratorio de vanguardia conocido por su investigación sobre los coronavirus de los murciélagos, les aseguraron que no manejaban ningún virus que pareciera estar estrechamente relacionado con el coronavirus que causó la reciente pandemia, según las notas de la reunión incluidas en el informe. También dijeron que los miembros del personal habían sido capacitados en protocolos de seguridad.

El informe señaló que un laboratorio separado dirigido por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan se había trasladado a finales de 2019 a una nueva ubicación cerca del Mercado Mayorista de Mariscos Huanan en Wuhan, donde surgieron muchos de los primeros casos de COVID-19. El equipo de expertos dijo que no parecía haber ninguna conexión, y escribió que el laboratorio no había reportado ninguna “interrupción o incidente causado por la mudanza” y no había estado haciendo investigaciones sobre los coronavirus.

Algunos críticos han sugerido que el equipo pareció tomar la posición oficial china al pie de la letra y no investigó adecuadamente las afirmaciones de los funcionarios del laboratorio.

Raina MacIntyre, que dirige el programa de bioseguridad del Instituto Kirby de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sídney, Australia, dijo que el informe parecía descartar la idea de una fuga en el laboratorio “sin pruebas sólidas”.

“Un accidente de laboratorio es sin duda una posibilidad”, dijo.

EL PAPEL DE LOS MERCADOS DE ANIMALES AÚN NO ESTÁ CLARO

El equipo de expertos llegó a la conclusión de que el coronavirus probablemente surgió en los murciélagos antes de propagarse a los humanos a través de un animal intermedio. Pero el equipo dijo que no había suficientes pruebas para identificar la especie o para señalar dónde se produjo la propagación del virus desde los animales.

Al principio de la pandemia, los funcionarios chinos lanzaron teorías que sugerían que el brote de coronavirus podría haber comenzado en el mercado de Huanan. Más de un año después, el papel de los mercados de animales en la historia de la pandemia sigue sin estar claro, según el informe.

El equipo de expertos descubrió que muchos de los primeros casos no tenían una conexión clara con el mercado de Huanan, que vendía ciervos sika, tejones, ratas del bambú, cocodrilos vivos y otros animales, según los registros de los vendedores citados en el informe.

Entre esos casos iniciales confirmados, alrededor del 28 por ciento tenían vínculos con el mercado de Huanan y el 23 por ciento estaban vinculados a otros mercados de Wuhan, mientras que el 45 por ciento no tenían antecedentes de exposición al mercado, según el informe.

“Por lo tanto, no se puede extraer ninguna conclusión firme sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote, ni sobre cómo se introdujo la infección en el mercado”, dice el informe.

Dice que se necesitan más estudios de las granjas y los animales salvajes en China, y que pueden surgir más pistas sobre el papel de los mercados.

EL ÉXITO DE LA INVESTIGACIÓN DEPENDERÁ DE CHINA

El equipo de expertos ofrece una larga lista de recomendaciones para una investigación adicional: más pruebas de animales salvajes y de ganado en China y el sudeste asiático, más estudios sobre los primeros casos de COVID-19 y más rastreo de las vías de acceso desde las granjas a los mercados en Wuhan.

Pero no está claro si China, que ha obstaculizado repetidamente la investigación de la OMS, cooperará. Las autoridades chinas han tratado de desviar la atención hacia otros lugares, sugiriendo que el virus podría haber surgido en Estados Unidos u otros países.
Los expertos dicen que los retrasos en la investigación han perjudicado la capacidad de prevenir otras pandemias.

“Este retraso ha comprometido evidentemente la capacidad de la investigación para reconstruir los orígenes de la COVID-19 e identificar formas de reducir el riesgo de que algo así se repita en el futuro”, dijo Michael Baker, profesor de salud pública en la Universidad de Otago en Nueva Zelanda.

Tomado de Vanguardia

Con información de The New York Times