Diputados del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano logran detener discusión de la reforma al Poder Judicial en Chihuahua
07j3BlpChihuahua, Chih.- El Congreso del Estado de Chihuahua detuvo la discusión de la Reforma al Poder Judicial con el voto de las fracciones parlamentarias del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, quienes hicieron valer una suspensión que impide a los congresos locales tratar el tema. Esta acción garantiza el respeto a la ley, la Constitución y la separación de poderes en el estado.07j3Blp Omnia.com.mx
07j3BlpAntes de la sesión, los diputados salieron a atender a los ciudadanos que se manifestaban a las afueras del Congreso. Los legisladores reafirmaron su compromiso con la defensa de la independencia judicial, asegurando que no permitirán que la reforma avance en Chihuahua. "Importante decirles que el día de hoy, con el voto del PRI, de Movimiento Ciudadano, del PAN, la reforma no se va a discutir en este estado porque hay un amparo que protege a una asociación civil", señaló Alfredo Chávez, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN. 07j3Blp Omnia.com.mx
07j3BlpChávez también puntualizó que Morena pretendía subir la reforma al pleno sin cumplir con la obligación de contar con un dictamen previo, expedido por una comisión del Congreso, como lo establece la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Además, subrayó que la suspensión impide que las legislaturas locales puedan conocer y discutir la reforma judicial, hasta en tanto no se resuelva el amparo. "Vamos a hacer todo en Chihuahua para tener un poder judicial que sea apto para la gente y que sea justo. Este país necesita justicia", enfatizó el diputado.07j3Blp Omnia.com.mx
07j3BlpEl legislador concluyó reafirmando la importancia de la división de poderes y la necesidad de evitar que un solo grupo concentre el control del Poder Judicial. "Los que estamos aquí creemos en la división de poderes, en que nadie concentre un solo poder. Y eso es lo que vamos a hacer", concluyó Chávez.07j3Blp Omnia.com.mx
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A casi una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otros países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limitado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A casi una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otros países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limitado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
