Sinner gana en Roma en su primer partido tras cumplir sanción por dopaje
urTKausEl N.1 del tenis mundial, el italiano Jannik Sinner, regresó a la competición tras cumplir una sanción de tres meses por dopaje con una victoria por 6-3 y 6-4 contra el argentino Mariano Navone (N.99), este sábado en partido de segunda ronda del Masters 1000 de Roma.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausPese a la inactividad, Sinner, de 23 años, no dio opción a Navone y con su triunfo desató la locura en la pista central del Foro Itálico, ante 10,800 espectadores y de todo un país, que esperaba con impaciencia el regreso de su ídolo.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausVestido de negro de la cabeza a los pies para su primer partido desde la final que ganó en el Abierto de Australia el pasado 26 de enero en Melbourne, Sinner apenas pasó por problemas.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausSe llevó el primer set en 42 minutos, con un único 'break' a Navone, y en la segunda manga, más igualada, marcó la diferencia en el noveno juego, cuando se puso de nuevo por delante y cerró la victoria con su primera pelota de partido.urTKaus Omnia.com.mx
urTKaus"Estoy muy feliz, esperaba este momento desde hace mucho tiempo (...) He dado todo lo aque tenía, mis sensaciones fueron buenas", declaró Sinner antes de ser aclamado por el público romano. urTKaus Omnia.com.mx
urTKausEn la tercera ronda del Masters 1000 de Roma, Sinner se medirá al neerlandés Jesper de Jong (N.93), que dio la sorpresa al eliminar al español Alejandro Davidovich (N.26), por un contundente 6-0 y 6-2.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausSinner tuvo que cumplir una sanción de tres meses, que acabó el 4 de mayo, tras llegar a un acuerdo con la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), luego de haber dado positivo en dos controles por un anabolizante, el clostebol, atribuidos a una contaminación accidental a través de su antiguo fisioterapeuta.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausEste acuerdo provocó numerosas reacciones en el mundo del tenis y muchas críticas, ya que algunos consideraron que el italiano se benefició de un trato de favor por parte de la AMA.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausEn una conferencia de prensa el pasado jueves, Sinner admitió que "no quería al principio" el acuerdo con la AMA, pero que aceptó porque tenía que "buscar lo mejor posible dentro de una mala situación".urTKaus Omnia.com.mx
urTKausGanador de 19 títulos en su carrera, de ellos tres Grand Slam, Sinner reconoció que no está en Roma con demasiadas ambiciones y que su gran objetivo es Roland Garros.urTKaus Omnia.com.mx
urTKausCon información de El EconomistaurTKaus Omnia.com.mx
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Notas recientes
Las más leídas
