Solicitan a Corte aclarar fallo de MIA

Víctor Fuentes

Reforma

Cd. de México (09 octubre 2019).- Un tribunal federal pidió a la Suprema Corte de Justicia aclarar si la aprobación condicionada en materia ambiental para el Aeropuerto Internacional de Santa Lucía (AISL) impide conceder más suspensiones contra ese proyecto.

El Décimo Tribunal Colegiado Administrativo en la Ciudad de México acordó el 30 de septiembre denunciar ante la Corte una contradicción de tesis con el Segundo Tribunal Colegiado Administrativo en Naucalpan.

Ese día, el tribunal de la capital negó, por dos votos contra uno, una suspensión provisional contra el AISL, porque la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) ya aprobó, con condiciones, la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto.

Sin embargo, el tribunal de Naucalpan concedió el 8 de agosto una suspensión en la que rechazó que la aprobación de la MIA sea suficiente para permitir el inicio de las obras.

Por ser tribunales de distintos circuitos, corresponde a la Corte fijar la jurisprudencia que regirá para casos futuros, y que será relevante no solo para el AISL, sino para otros proyectos de este sexenio que también requieren MIA y podrían enfrentar amparos, como la Refinería de Dos Boca y el Tren Maya.

La Corte solo se pronunciaría sobre la posibilidad de suspender cuando ya existe MIA autorizada, no sobre otros argumentos contra el AISL, como la falta de estudios aeronáuticos o de impacto social, así como de consulta previa a los pueblos indígenas.

El tema de contradicción es, únicamente, el freno a las obras del AISL, pues ambos tribunales fueron unánimes al ordenar al gobierno que conserve las obras del aeropuerto cancelado, zona en la que ahora se pretende construir el Parque Ecológico Lago de Texcoco.

"Al existir la citada autorización en materia de impacto ambiental, ello implica que, en el caso, no se encuentra acreditado el daño inminente e irreparable en caso de que negarse la suspensión", afirmaron en el Décimo Tribunal Colegiado los magistrados Oscar Hernández y Alfredo Báez, con voto en contra de su colega Jorge Camero.

En contraste, el tribunal de Naucalpan enfatizó que el AISL puede afectar al Área Natural Protegida Parque Estatal Laguna de Zumpango, así como al Parque Estatal Sierra Hermosa, en Tecámac.

El impacto ambiental del aeropuerto de Santa Lucía ha ocasionado dos fallos opuestos:

Décimo Tribunal Colegiado Administrativo
(CDMX)
- Negó una suspensión provisional contra el AISL
- No se encuentra acreditado el daño inminente e irreparable

Segundo Tribunal Colegiado Administrativo
(Naucalpan)
- Concedió una suspensión provisional contra el AISL
- Posibilidad de afectar la Laguna de Zumpango y el Parque Estatal Sierra Hermosa

Por: Redacción

Tips al momento

No ha lugar desafuero de magistrado

La Comisión Jurisdiccional por mayoría de sus integrantes votó  el dictamen que no ha lugar la declaración de procedencia en contra del magistrado Jorge Abraham Ramírez.

Al parecer la votación fue amplia con 4 a favor en no proceder con el desafuero y sólo un voto en contra, en este caso se dice que fue la diputada Georgina Bujanda.

Ahora lo que corresponde es la votación del pleno, la cual no queda claridad por las lagunas que tiene la misma Ley de Juicio Político, para empezar se dice que deberá ser la mitad más uno de la mayoría simple, es decir con que haya 18 diputados 10 pudieran definir al respecto.

Sin embargo de encontrarse la totalidad de los 33 diputados que ninguno se ausente o pida justificante para no meterse en problemas, será una votación bastante reñida.

Pero no queda claro si el dictamen es que no hay elementos para quitar el fuero y luego en el pleno dicen lo contrario qué pasa, se regresa a comisión o qué. Porque la ley establece que no se le puede someter a proceso por las mismas causas.

Ver todos los tips

La Gente Opina

Notas recientes

Facebook
Comentarios