Tratamientos exitosos para el COVID hacen que vacunas experimentales sean completamente innecesarias: Experto
El Dr. Peter McCullough es cardiólogo consultor y uno de los jefes de Medicina del Centro Médico de la Universidad de Baylor en Dallas, Texas. Es profesor principal de medicina interna del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Texas A & M. El Dr. McCullough es una autoridad reconocida internacionalmente en el papel de la enfermedad renal crónica como un estado de riesgo cardiovascular con más de 1000 publicaciones y más de 500 citas en la Biblioteca Nacional de Medicina. En su campo, es el científico que más ha publicado de la historia. Cuando golpeó la crisis de COVID, el Dr. McCullough comenzó a estudiar la literatura médica para encontrar tratamientos y comenzó a tratar a sus pacientes con medicamentos actuales «fuera de etiqueta», porque los pacientes que daban positivo por COVID fueron enviados a casa desde los hospitales y se les dijo que tenían que esperar dos semanas, sin opciones de tratamiento.
El Dr. McCullough era entonces el autor principal de un estudio publicado en el American Journal of Medicine que resumía los medicamentos existentes ya aprobados y en el mercado que tuvieron éxito en el tratamiento de pacientes con COVID-19.
En ese momento, según el Dr. McCullough, había más de 50,000 artículos sobre COVID en la literatura revisada por pares, y ninguno de ellos trataba sobre cómo se supone que los médicos deben tratar el COVID. Después de su publicación, se convirtió en el estudio más citado sobre COVID, y las personas de todo el mundo se comunicaron con el Dr. McCullough en busca de ayuda para tratar a los pacientes con COVID.
Tomó algunas diapositivas de su presentación y decidió publicar un video de YouTube, para ayudar a difundir la noticia de que existían tratamientos efectivos para COVID. Pronto se volvió viral, como era de esperar cuando uno de los médicos más respetados del mundo estaba presentando tratamientos efectivos de COVID, y en aproximadamente una semana YouTube lo eliminó, afirmando que violaba los términos de su comunidad.
Luego, el senador Johnson de Wisconsin se involucró y dispuso que el Dr. McCullough y otros dieran un testimonio experto en las audiencias del Senado en noviembre de 2020, explicando que las personas no tenían por que morir de COVID ya que existían tratamientos efectivos.
Esta información que salva vidas estaba siendo censurada en los medios corporativos y los gigantes tecnológicos la estaban eliminando de las redes sociales.
El propio Dr. McCullough es un sobreviviente de COVID y utilizó estos tratamientos personalmente y para los miembros de su familia.
Toda esta información fue explicada por el Dr. McCullough recientemente en una audiencia del Senado de Salud y Servicios Humanos de Texas (video a continuación).
Conteniendo las lágrimas y tratando de mantener la compostura, el Dr. McCullough explicó:
Te entregan una prueba de diagnóstico. Dice, aquí, eres COVID positivo, vete a casa.
¿Hay algún tratamiento?
No.
¿Hay algún recurso al que pueda llamar?
No.
¿Alguna línea de referencia, líneas directas?
No.
¿Alguna línea directa de investigación?
No.
Ese es el estándar de atención en los Estados Unidos. Y si vamos a cualquiera de nuestros centros de pruebas hoy en Texas, apuesto a que ese es el estándar de atención.
No es de extrañar que hayamos tenido 45.000 muertes en Texas. ¡La persona promedio en Texas piensa que no hay tratamiento!
El Dr. McCullough continúa instando al HHS en Texas a comenzar a enumerar tratamientos y centros de tratamiento en Texas donde los pacientes pueden obtener ayuda y concentrarse en los enfermos en este momento, en lugar de dedicar tanto tiempo a las vacunas.
Tengo que decirte, ¡lo que ha sucedido ha sido increíble!
¿Cuántos de ustedes han encendido una estación de noticias local o una estación de noticias por cable nacional y alguna vez han recibido una actualización sobre el tratamiento en casa?
¿Cuántos de ustedes han escuchado alguna vez una sola palabra sobre qué hacer cuando le entregan el diagnóstico de COVID-19?
¡Eso es un completo y total fracaso EN TODOS LOS NIVELES!
Tomemos la Casa Blanca.
¿Cómo es que no tuvimos un panel de médicos asignado para poner todo su empeño en detener estas hospitalizaciones?
¿Por qué no tenemos médicos que realmente trataron a los pacientes se reúnen en un grupo y cada semana nos dan una actualización?
¿Por qué no tuvimos eso?
¿Por qué no lo teníamos a nivel estatal? ¡CERO!
¿Por qué no tenemos ningún informe sobre cuántos pacientes fueron tratados y se salvaron de las hospitalizaciones?
Tenemos un espacio en blanco completo y total sobre el tratamiento. Es un fenómeno de supresión.
Esta es una completa y total farsa tener una enfermedad fatal y no tratarla.
El Dr. McCullough luego les dice a los legisladores en Texas qué se puede hacer AHORA MISMO para revertir esto (pero ¿lo harán?).
Entonces, ¿qué se puede hacer aquí y ahora?
Va a haber más personas que mueran en Texas, y es una absoluta tragedia.
¿Qué tal mañana? Tengamos una ley que diga que no se da un solo resultado sin una guía de tratamiento y sin una línea directa de cómo iniciar una investigación.
Pongamos un miembro del personal en esto y descubramos todas las investigaciones disponibles en Texas, y no dejemos que una sola persona se vaya a casa con un resultado de prueba con su diagnóstico fatal, sentándose en casa pasando dos semanas de desesperación antes de sucumbir a la hospitalización y la muerte. .
Es INIMAGINABLE en Estados Unidos que podamos tener un punto ciego tan completo y total.
El Dr. McCullough luego tiene algunas palabras difíciles para los médicos:
Culpo a los médicos por no dar un paso al frente. ¿Dónde estaba la sociedad médica intensificando y esforzándose en esto?
¿Qué hay de las agencias federales y estatales? Nunca hubo un solo esfuerzo de colaboración grupal para detener las hospitalizaciones.
¡Nadie ni siquiera pensó en eso!
Ahora solo hay un médico cuyo rostro está en la televisión. Una. No es un panel.
Doctores, siempre trabajamos en grupo. Siempre tenemos opiniones diferentes.
¡NO HAY UN SOLO MÉDICO DE MEDIOS EN LA TELEVISIÓN QUE HAYA TRATADO A UN PACIENTE COVIDO!
¡Ni uno solo!
No hay una sola persona en el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca que alguna vez haya tratado a un paciente.
¿Por qué no hacemos algo audaz? ¿Por qué no reunimos un panel de médicos que realmente han tratado a pacientes ambulatorios de COVID-19 y los reunimos para una reunión? Y por qué no intercambiamos ideas y por qué no decimos cómo podemos acabar con la pandemia con fuerza.
¿No es asombroso? Piensa sobre esto. Piense en el punto ciego completo y total (con respecto a los tratamientos caseros).
Muchos médicos se han revisado y cuando los pacientes los llaman, dicen «No trato el COVID».
Y cuando les pregunté a esos médicos, les dije: «No los tratan, ¿por qué?»
Dicen «Bueno, no hay tratamiento».
Le dije: «¿Pero los llamas dos días después para ver cómo están?»
No. Entonces, ¿qué es eso?
Eso no es «No trato COVID».
Eso es «ya no me importa».
Eso es una pérdida de compasión. Entonces tenemos una crisis de compasión en nuestro país en el campo médico.
Eso está en nuestra casa ahora mismo.
Por cada médico que alguna vez le haya dicho a un paciente que no trata el COVID, está bien, pero ¿lo llamaron dos días después y lo ayudaron a obtener oxígeno o ver cómo les estaba yendo?
Si la respuesta es “no”, ese es el Juramento Hipocrático que se está dando. Y eso depende de nosotros. Y les digo que tenemos una verdadera autocomprobación que hacer en la casa de la medicina.
Tips al momento
Cerrará López Obrador con el mayor déficit fiscal en cuatro sexenios
De acuerdo con Yolanda Morales, en su colaboración para el periódico El Economista, el actual gobierno tendrá el 2024 el mayor déficit fiscal en un año electoral y el más alto en al menos cuatro sexenios, según informa con base a datos del Fondo Monetario Internacional.
Destaca que la actual administración Federal tendrá un déficit de 5.9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), al considerarlo el más alto, cuando menos, desde el año 2000, al señalar, que el antecedente más cercano de un déficit mayor al 4 por ciento, lo tenía Enrique Peña Nieto, en el 2014, cuando llegó al 4.54 por ciento del PIB.
Según expone en su texto, luego de que se mantuvo como uno de los gobiernos más prudentes en el manejo de cuentas fiscales durante la pandemia, el actual, terminará con el déficit fiscal más alto.
Con Felipe Calderón, según lo expone, el mayor déficit presupuestario fue en 2019 y alcanzó el 4.3 por ciento del PIB; mientras que con Vicente Fox, en 2003, llegó al 2.36 por ciento del Producto Interno Bruto.
Lo anterior, señala, que de acuerdo a un reporte del Fondo Monetario Internacional, en el último año, la deuda del gobierno, promediará 55.6 por ciento del PIB, menor a 58.5 por ciento del Producto Interno Bruto que representó en 2020, en plena pandemia.
Señala que los expertos del FMI proyectan que la deuda general del gobierno mexicano se mantendrá estable durante 2025 y 2026. no obstante, tenderá al alza en 2027 para alcanzar, según expuso, un máximo del 56.1 por ciento del PIB para el 2029, aumento que atribuye al pago de intereses. Así los pronósticos.
IEE en turismo político
Varios vieron inconveniente la presencia de la Consejera Presidenta del Instituto Estatal Electoral, Yanko Durán Prieto en un evento del Plan Estratégico de Juárez y esto debido a que en este mismo encuentro hubo actores políticos de los que dicen, sólo salen a hacer ruido en cada proceso electoral.
La inconformidad de esta asistencia de la consejera del IEE llegó a grado de señalar que el proceso electoral ya inició y que si bien todo lo esta manejando el INE, al menos el IEE debería revolver un poco de trabajo al glamour y al turismo político.
A esto añaden que mientras el personal, la magistrada y magistrados del Tribunal Estatal Electoral se encuentran encerrados las 24 horas tratando de sacar adelante las impugnaciones por las inconformidades en el registro de candidaturas, por su parte los consejeros y consejeras del IEE disfrutan del tiempo electoral.
Tips al momento
Cerrará López Obrador con el mayor déficit fiscal en cuatro sexenios
De acuerdo con Yolanda Morales, en su colaboración para el periódico El Economista, el actual gobierno tendrá el 2024 el mayor déficit fiscal en un año electoral y el más alto en al menos cuatro sexenios, según informa con base a datos del Fondo Monetario Internacional.
Destaca que la actual administración Federal tendrá un déficit de 5.9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), al considerarlo el más alto, cuando menos, desde el año 2000, al señalar, que el antecedente más cercano de un déficit mayor al 4 por ciento, lo tenía Enrique Peña Nieto, en el 2014, cuando llegó al 4.54 por ciento del PIB.
Según expone en su texto, luego de que se mantuvo como uno de los gobiernos más prudentes en el manejo de cuentas fiscales durante la pandemia, el actual, terminará con el déficit fiscal más alto.
Con Felipe Calderón, según lo expone, el mayor déficit presupuestario fue en 2019 y alcanzó el 4.3 por ciento del PIB; mientras que con Vicente Fox, en 2003, llegó al 2.36 por ciento del Producto Interno Bruto.
Lo anterior, señala, que de acuerdo a un reporte del Fondo Monetario Internacional, en el último año, la deuda del gobierno, promediará 55.6 por ciento del PIB, menor a 58.5 por ciento del Producto Interno Bruto que representó en 2020, en plena pandemia.
Señala que los expertos del FMI proyectan que la deuda general del gobierno mexicano se mantendrá estable durante 2025 y 2026. no obstante, tenderá al alza en 2027 para alcanzar, según expuso, un máximo del 56.1 por ciento del PIB para el 2029, aumento que atribuye al pago de intereses. Así los pronósticos.
IEE en turismo político
Varios vieron inconveniente la presencia de la Consejera Presidenta del Instituto Estatal Electoral, Yanko Durán Prieto en un evento del Plan Estratégico de Juárez y esto debido a que en este mismo encuentro hubo actores políticos de los que dicen, sólo salen a hacer ruido en cada proceso electoral.
La inconformidad de esta asistencia de la consejera del IEE llegó a grado de señalar que el proceso electoral ya inició y que si bien todo lo esta manejando el INE, al menos el IEE debería revolver un poco de trabajo al glamour y al turismo político.
A esto añaden que mientras el personal, la magistrada y magistrados del Tribunal Estatal Electoral se encuentran encerrados las 24 horas tratando de sacar adelante las impugnaciones por las inconformidades en el registro de candidaturas, por su parte los consejeros y consejeras del IEE disfrutan del tiempo electoral.
Notas recientes
Las más leídas
