Jueza rechaza desestimar los cargos contra Hunter Biden por posesión de armas

Reuters.- Una jueza federal de Delaware rechazó el viernes desestimar los cargos por posesión de armas contra Hunter Biden, uno de los dos casos penales contra el hijo de Joe Biden, mientras el presidente demócrata de Estados Unidos impulsa su campaña para la reelección.

La jueza federal de Distrito, Maryellen Noreika, falló en contra de la solicitud de Hunter Biden de desestimar dos cargos de mentir sobre su uso de narcóticos ilegales cuando compró una pistola Colt Cobra en 2018 y un tercer cargo de posesión ilegal de esa arma.

El fallo despeja el camino para un juicio por los cargos de armas, programado tentativamente para comenzar el 3 de junio en Wilmington. Hunter Biden se ha declarado inocente.

El abogado especial David Weiss presentó los cargos por posesión de armas en septiembre pasado, cuando Hunter Biden se convirtió en el primer hijo de un presidente en ejercicio en ser acusado. Se enfrenta a más de 20 años de prisión si es declarado culpable de los cargos de posesión de armas.

Los abogados de Hunter Biden habían argumentado que los cargos por posesión de armas debían desestimarse por varias razones.

Entre ellas que la ley por la que se acusaba a Hunter Biden era probablemente inconstitucional después de que el Corte Suprema de Estados Unidos ampliara los derechos sobre las armas en una sentencia de 2022 que estableció una nueva y dura prueba para determinar la legalidad de las restricciones sobre las armas de fuego.

El equipo legal también había argumentado que Weiss no había sido designado adecuadamente, que Hunter Biden estaba siendo procesado de forma selectiva y que tenía un acuerdo vinculante que le protegía de ser procesado.

Con información de Latinus

Tips al momento

En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan

Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.

Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.

No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.

Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.

Tips al momento

En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan

Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.

Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.

No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.

Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.

Notas recientes