Un exconvicto demanda a Chicago por haber sido condenado en base al testimonio de un ciego

Un hombre presentó una demanda contra la ciudad de Chicago (EE.UU.) y el departamento de Policía local, luego de haber pasado 12 años en la cárcel acusado de un crimen. Uno de los testimonios que sirvieron para condenarlo fue el de una persona ciega.

En 2014, Darien Harris fue sentenciado a 76 años en prisión, acusado de haber matado a balazos, en junio de 2011, a una persona en una gasolinera de Chicago. Sin embargo, en diciembre último fue liberado luego de que se comprobara que el testigo tenía un glaucoma avanzado y que había mentido sobre sus problemas de visión.

Debido a estas irregularidades, el hombre presentó una demanda federal de derechos civiles, en la que aseguró que la condena fue resultado de una "conducta indebida" de parte de la Policía que "fabricó pruebas, incluidas declaraciones e identificaciones de testigos falsos a través de tácticas como la coerción, las amenazas, la divulgación de hechos y las promesas de indulgencia".

Argumentó además que la condena no fue "un incidente aislado", sino "parte de patrones y prácticas de mala conducta policial sistémica".

Por su parte, Harris, de 31 años, expresó que todavía enfrenta dificultades para rehacer su vida. "No tengo ninguna ayuda económica. Todavía soy [tratado como] un delincuente, así que no puedo conseguir un buen trabajo. Es difícil para mí entrar a la escuela", dijo y agregó: "Siento que se llevaron un pedazo de mí que es difícil de recuperar".

Pese a haber sido liberado, Harris deberá comparecer este jueves 30 de mayo en la corte del condado de Cook. Se espera que durante la audiencia, los fiscales anuncien su postura sobre la solicitud del hombre de un certificado de inocencia.

El testimonio cuestionado

En el juicio, el magistrado Nicholas Ford basó su fallo condenatorio en el testimonio de Dexter Saffold, quien dijo haber presenciado el tiroteo en el que fue asesinado Rondell Moore y que el tirador chocó con él mientras huía. Además, identificó a Harris en una rueda de reconocimiento y en el tribunal durante el juicio.

Cuando el abogado defensor le preguntó si la diabetes afectaba su vista, respondió que sí, pero negó que tuviera problemas de visión, aunque su médico lo había considerado legalmente ciego nueve años antes del incidente.


 

Tips al momento

En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan

Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.

Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.

No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.

Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.

Tips al momento

En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan

Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.

Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.

No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.

Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.

Notas recientes