Dos jueces son investigados por otorgar suspensiones para frenar la reforma judicial
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Fiscalía General de la República (FGR) abrió carpeta de investigación contra dos jueces que otorgaron suspensiones para frenar la reforma judicial, quienes por tal motivo denunciaron ser víctimas de persecución política.
Los jueces fueron denunciados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), encabezado por Mónica Soto, y ayer la FGR les notificó que están siendo investigados por delitos contra la administración de la justicia.
Así lo dieron a conocer los juzgadores, Sergio Santamaría Chamú, titular del Juzgado Primero de Distrito en Michoacán y Gabriela Ruiz Márquez, jueza de Distrito en Jalisco, durante la conferencia matutina del Poder Judicial de la Federación (PJF) de este viernes.
Santamaría Chamú relató que recibió un oficio de la FGR, donde se le solicitó información sobre el juicio de amparo que recibió y en el que concedió una suspensión definitiva con base en la que el Comité de Evaluación del PJF frenó el proceso de selección de candidatos para la elección de junio próximo.
De acuerdo con el juzgador, la Fiscalía le requirió que enviara copias certificadas del expediente de amparo mismo que, conforme a lo informado por Proceso el pasado 27 de enero, envió en original a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que atrajo el conflicto derivado de la suspensión que concedió el juez y las resoluciones del TEPJF que señalan que los jueces de amparo no pueden frenar la reforma judicial.
La jueza Ruiz Márquez afirmó que también recibió un oficio similar al de su compañero a raíz de las resoluciones que ha emitido contra la reforma judicial, pues ella concedió el primer amparo en contra de dicha modificación por considerar que el Congreso de la Unión no está facultado para cambiar la Constitución a ese nivel.
“Yo no tengo miedo. Lo he dicho en anteriores ocasiones, mi resolución fue con base en las facultades constitucionales que tengo está fundada y motivada. Hice un estudio exhaustivo del caso, expuse los razonamientos y los diversos argumentos por los que considero que esta reforma está fraguada de vicios que la llevan a su invalidez total”, afirmó.
Agregó que por mayoría de votos el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) autorizó el inicio de un procedimiento disciplinario en su contra.
Durante la conferencia estuvo presente el abogado Samir Fajardo Morales, quien recordó que existe una solicitud de medidas cautelares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por el acoso a partir de un discurso de odio contra los actuales juzgadores, acoso a partir de amenazas con juicios políticos, demandas administrativas y denuncias penales.
Consideró que las amenazas contra los jueces ya se materializaron con las carpetas de investigación que inició la FGR y aseguró que existen varias más.
“Le estamos pidiendo a la CIDH que active sus funciones de prevención y que no se espere hasta que se violen definitivamente los derechos. La mejor defensa de los derechos humanos es preventiva”, manifestó.
Con información de Proceso.
Tips al momento
Elección sólo de trámite
Dentro de los escenarios que se plantean para la elección judicial al nivel nacional, de acuerdo con la asociación Mexicanos Contra la Corrupción, algunos juzgadores podrían ganar el proceso con un solo voto por la falta de competencia, convirtiéndose en una elección de trámite, según lo consideraron.
De los casos que fueron detectados por esta organización están en los Estados de Durango y Aguascalientes, pues según dicen no habría contrincantes reales, ni competencia. Hasta el momento se ha identificado este escenario solo en esas entidades.
Destacan que de las 21 entidades que decidieron modificar sus Constituciones locales y lo hicieron a tiempo, en 19 se van a realizar elecciones del Poder Judicial local, entre estos se considera a Chihuahua.
En el caso de Durango según según lo desarrollaron, solo fueron aprobadas 49 candidaturas para los 49 cargos en disputa, es decir una por cada uno de estos, con un solo candidato y sin competencia, así que, bastaría con un solo voto para ganar, con un requisito mínimo de participación.
Y no solo eso, pues resaltan, que algunos aspirantes a probados de las 49 candidaturas únicas, presentan casos de nepotismo, pues son familiares de legisladores locales y de funcionarios estatales. Así que habrá que ver el escenario en Chihuahua, conforme a lo que sucede con nuestros vecinos.
Tips al momento
Elección sólo de trámite
Dentro de los escenarios que se plantean para la elección judicial al nivel nacional, de acuerdo con la asociación Mexicanos Contra la Corrupción, algunos juzgadores podrían ganar el proceso con un solo voto por la falta de competencia, convirtiéndose en una elección de trámite, según lo consideraron.
De los casos que fueron detectados por esta organización están en los Estados de Durango y Aguascalientes, pues según dicen no habría contrincantes reales, ni competencia. Hasta el momento se ha identificado este escenario solo en esas entidades.
Destacan que de las 21 entidades que decidieron modificar sus Constituciones locales y lo hicieron a tiempo, en 19 se van a realizar elecciones del Poder Judicial local, entre estos se considera a Chihuahua.
En el caso de Durango según según lo desarrollaron, solo fueron aprobadas 49 candidaturas para los 49 cargos en disputa, es decir una por cada uno de estos, con un solo candidato y sin competencia, así que, bastaría con un solo voto para ganar, con un requisito mínimo de participación.
Y no solo eso, pues resaltan, que algunos aspirantes a probados de las 49 candidaturas únicas, presentan casos de nepotismo, pues son familiares de legisladores locales y de funcionarios estatales. Así que habrá que ver el escenario en Chihuahua, conforme a lo que sucede con nuestros vecinos.
Notas recientes
Las más leídas
