Estas son las pérdidas económicas que causa el mal uso de la IA en México
El fraude cibernético generado por inteligencia artificial (IA) "provocó pérdidas superiores a 20 mil millones de pesos" en México durante 2024, estimó el fundador y director ejecutivo de Incode, Ricardo Amper.
Dicha cifra adquiere relevancia a la par que Incode, líder global en tecnologías de identidad basadas en inteligencia artificial (IA), anunció la adquisición de AuthenticID, plataforma líder en verificación de identidad a nivel mundial, según apunta un comunicado de la compañía.
Además de impulsar la innovación en México y Latinoamérica, el documento explica que la operación se enfocará en "asegurar la confianza digital" en un entorno donde el "fraude generado por IA provoca pérdidas millonarias" y la adopción de agentes de IA avanza a gran velocidad.
También, Amper destacó que Incode y AuthenticID procesó "más de 4 mil millones de verificaciones de identidad el último año, ofreciendo a empresas de todo el mundo la certeza de que cada interacción digital sea segura y confiable".
Incluso precisó que, en la era del fraude sintético y la suplantación impulsada por IA, la verificación de identidad se ha convertido en la base de la confianza digital.
"Junto con AuthenticID, estamos reforzando la primera línea de defensa contra estas amenazas, para que cada empresa pueda confiar en cada interacción", agregó.
Asimismo, mencionó que la unión de estas empresas también busca dar origen a una potencia integrada de IA, en un mercado que podría alcanzar los 116 mil millones de dólares para 2027.
Con este objetivo en mente, el director ejecutivo de Incode resaltó la importancia de sus innovaciones aplicadas, que incluyen redes neuronales avanzadas y modelos de lenguaje visual entrenados para detectar y prevenir el fraude de identidad en tiempo real.
De acuerdo con la más reciente encuesta de riesgos de Deloitte para Latinoamérica, el 71% de las instituciones financieras de América Latina identifican el fraude de identidad como su principal amenaza digital.
Fraude de identidad aumenta un 300% por uso de IA
En la actualidad, uno de los peligros más avanzados, impulsado por IA, incluye paquetes de herramientas GenAI que generan 'deepfakes', rostros y voces sintéticas en tiempo real, lo que ha provocado un aumento del 300% en el fraude de apertura de cuentas, según información proporcionada por Incode.
Por su lado, la consultora estadounidense Gartner destacó que más del 25% de todas las interacciones con consumidores serán gestionadas de principio a fin por "agentes totalmente autónomos", que pueden ser blancos fáciles para la suplantación sin una infraestructura de identidad confiable.
Ante dicho panorama, el director ejecutivo de AuthenticID, Reed Taussig, precisó que los clientes necesitan más soluciones puntuales a medida que el fraude se vuelve más sofisticado, pues requieren un enfoque integral de principio a fin, respaldado por un verdadero socio estratégico.
"La visión y el liderazgo tecnológico de Incode nos permiten ofrecer una plataforma de identidad ágil, segura y altamente adaptable para una base de clientes cada vez más amplia", concluyó.
Tanto la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) como el Banco de México (Banxico) han puesto en marcha programas pilotos sobre identidad digital (eID), biometría avanzada y modelos de verificación proactiva, en colaboración con partes interesadas del sector privado.
Asimismo, la encuesta fintech de EY México para 2025 reveló que el 90% de los principales bancos de México ya han incluido la IA en al menos un componente de su estrategia de cumplimiento normativo e incorporación digital.
Con información de Informador.mx
Tips al momento
Entre la placa y la copa: cuando la autoridad olvida el uniforme
La información que continúa surgiendo sobre el zafarrancho ocurrido al exterior del bar La 4 vuelve a colocar sobre la mesa un tema que incomoda, pero que no puede ignorarse: el actuar de servidores públicos encargados de la seguridad que, lejos de conducirse con responsabilidad, terminan involucrados en hechos de violencia mientras se encontraban en un entorno de consumo de alcohol.
De acuerdo con los datos que han trascendido, una mujer identificada como Karen resultó lesionada por proyectil de arma de fuego, en un incidente donde fue detenido César, señalado como instructor de la Secretaría de Seguridad Pública estatal, a quien se atribuyen las detonaciones. Además, se ha mencionado que la propia lesionada estaría adscrita al área de Operaciones Estratégicas de la Fiscalía y que también portaba un arma.
Más allá de lo que determinen las investigaciones, el caso exhibe una problemática recurrente: la aparente normalización de que elementos con responsabilidades sensibles frecuenten establecimientos nocturnos portando armas de cargo. No se trata de cuestionar la vida personal de los funcionarios, sino de subrayar la enorme responsabilidad que implica portar un arma bajo el respaldo del Estado.
El uniforme aunque no siempre sea visible representa una investidura permanente. La capacitación, el rango o la pertenencia a áreas estratégicas no son distintivos menores; son una encomienda que exige disciplina incluso fuera del horario laboral. El consumo de alcohol y el manejo de armas es una combinación que, por sí misma, debería encender alertas institucionales.
Este tipo de episodios golpea directamente la confianza ciudadana.
La percepción pública se deteriora cuando quienes tienen la tarea de proteger terminan protagonizando situaciones de riesgo.
La exigencia social no es extraordinaria: protocolos claros, supervisión efectiva y consecuencias cuando estos se incumplen.
Si las instituciones buscan credibilidad, deben asumir que la transparencia no es opcional. La sociedad espera investigaciones imparciales, deslinde de responsabilidades y, sobre todo, medidas que eviten que hechos similares se repitan.
Porque cuando la autoridad se involucra en actos que ponen en peligro a terceros, el problema deja de ser individual y se convierte en institucional. Y ahí, el silencio o la tibieza no son opciones.
Tips al momento
Entre la placa y la copa: cuando la autoridad olvida el uniforme
La información que continúa surgiendo sobre el zafarrancho ocurrido al exterior del bar La 4 vuelve a colocar sobre la mesa un tema que incomoda, pero que no puede ignorarse: el actuar de servidores públicos encargados de la seguridad que, lejos de conducirse con responsabilidad, terminan involucrados en hechos de violencia mientras se encontraban en un entorno de consumo de alcohol.
De acuerdo con los datos que han trascendido, una mujer identificada como Karen resultó lesionada por proyectil de arma de fuego, en un incidente donde fue detenido César, señalado como instructor de la Secretaría de Seguridad Pública estatal, a quien se atribuyen las detonaciones. Además, se ha mencionado que la propia lesionada estaría adscrita al área de Operaciones Estratégicas de la Fiscalía y que también portaba un arma.
Más allá de lo que determinen las investigaciones, el caso exhibe una problemática recurrente: la aparente normalización de que elementos con responsabilidades sensibles frecuenten establecimientos nocturnos portando armas de cargo. No se trata de cuestionar la vida personal de los funcionarios, sino de subrayar la enorme responsabilidad que implica portar un arma bajo el respaldo del Estado.
El uniforme aunque no siempre sea visible representa una investidura permanente. La capacitación, el rango o la pertenencia a áreas estratégicas no son distintivos menores; son una encomienda que exige disciplina incluso fuera del horario laboral. El consumo de alcohol y el manejo de armas es una combinación que, por sí misma, debería encender alertas institucionales.
Este tipo de episodios golpea directamente la confianza ciudadana.
La percepción pública se deteriora cuando quienes tienen la tarea de proteger terminan protagonizando situaciones de riesgo.
La exigencia social no es extraordinaria: protocolos claros, supervisión efectiva y consecuencias cuando estos se incumplen.
Si las instituciones buscan credibilidad, deben asumir que la transparencia no es opcional. La sociedad espera investigaciones imparciales, deslinde de responsabilidades y, sobre todo, medidas que eviten que hechos similares se repitan.
Porque cuando la autoridad se involucra en actos que ponen en peligro a terceros, el problema deja de ser individual y se convierte en institucional. Y ahí, el silencio o la tibieza no son opciones.
Notas recientes
Las más leídas
