zwCyzaXJack Dorsey es el fundador de Twitter y Square, una plataforma para facilitar los pagos electrónicos. También es una de las personalidades de Silicon Valley que más se pronuncia a favor de Bitcoin y las criptomonedas.zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXRecientemente, Dorsey otorgó otro respaldo a Bitcoin, alegando que la criptomoneda algún día podrá " unir al mundo ". zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXEl lunes, se rechazó una enmienda al paquete de reforma de infraestructura de EE. UU. Que proponía un mayor interés del gobierno en las criptomonedas y las empresas que operan en el sector.zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaX La enmienda habría creado las condiciones para una restricción más estricta de las monedas digitales, con el riesgo de impuestos más estrictos sobre todos los activos digitales y sobre las empresas especializadas en este sector. zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXDespués de que el Senado votara en contra, Dorsey tuiteó que "los bitcoins unirán a un país profundamente dividido (y quizás también al mundo)".zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXEn el pasado, Dorsey había sugerido que los bitcoins se convertirían en la moneda de referencia mundial, reemplazando al dólar por los negocios internacionales. La conferencia B Word se llevó a cabo el mes pasado, que también acogió un interesante debate entre Jack Dorsey y Elon Musk. En esa ocasión, Musk explicó que él personalmente invirtió en la criptomoneda.zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXRecientemente, la criptomoneda ha vuelto a registrar excelentes rendimientos, superando los $ 40.000. En el momento de escribir estas líneas, un BTC se cotiza a 38.802,26 €.zwCyzaX Omnia.com.mx
zwCyzaXCon información de VanguardiazwCyzaX Omnia.com.mx
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.