“En el INAH nada es miel sobre hojuelas”: trabajadores que apoyan a la dirección

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).– Para tres investigadores de los 600 que firmaron la carta “El INAH a futuro. Por una institución sólida, con trabajadores reconocidos y un firme servicio a la sociedad en tiempos de transformaciones”, la labor de la institución ha estado a la altura del proyecto del Tren Maya.

El documento de profesores y trabajadores de diversas áreas contrasta con una serie de cartas públicas por parte de sindicatos del instituto y el Colectivo de Trabajadores del INAH (“Trabajadores, colectivo, sindicatos, inconformes con la dirección del INAH”), con respaldo de tres estudios para señalar inconsistencias, falta de defensa de un presupuesto digno, y el desacuerdo en la continuidad del antropólogo Diego Prieto en la dirección, donde ha estado al frente desde 2017. Fue ratificado a los pocos días de la llegada de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Es así que Rebeca Monroy Nasr, profesora-investigadora de la Dirección de Estudios Históricos (DEH), doctora en Historia del Arte, con 42 años de trayectoria; Sergio Hernández Galindo, profesor investigador en la misma DEH, e historiador de las relaciones México-Japón; y Aída Castilleja, doctora en antropología en el Centro-INAH Michoacán, con especialidad en diversidad étnica, en video-entrevista previo a conocerse el Proyecto de Egresos de Federación 2025 para el sector cultural, buscaron “hacer una balanza” a partir del documento mencionado (“El INAH a futuro”), del cual -afirmaron- no es una respuesta a las posiciones de los sindicatos, sino parte de la pluralidad que existe en el instituto.

En una carta que circuló a finales del año pasado, reconocían el déficit presupuestal e histórico del instituto, el llamado a un trabajo de reflexión, y en contraste con los colectivos de trabajadores “el reconocimiento a ustedes (Claudia Sheinbaum, Presidenta de la República, y Claudia Curiel de Icaza, secretaria de Cultura federal) por la ratificación del antropólogo Diego Prieto Hernández como director del INAH”.

En su diálogo con Proceso, los tres investigadores que “El INAH a futuro” (subdividido en “Avanzar a contracorriente”, “El papel central de los trabajadores”, y “A futuro: superar obstáculos y abrir brecha”, buscaba más bien “hacer una balanza” respecto a las cartas de los sindicatos. Aída Castilleja comentó:

“Quienes participamos en esta carta era para asumir que quienes trabajamos en el instituto, en conjunto, en las distintas modalidades, somos la mayor riqueza del instituto, mas allá de la falta de presupuesto o de los problemas administrativos del ejercicio del presupuesto, porque probablemente haya recursos pero los procedimientos administrativos no permiten el ejercicio a tiempo.

“...sí, mostrar el reconocimiento de la gestión de Diego prieto, quien ha mostrado la vía de fortalecimiento del instituto… en otras condiciones esa falta de presupuesto hubiera llevado al instituto a un desmoronamiento”.

Mientras que Sergio Hernández sumó:

“Es reconocer el trabajo en los últimos seis años, de gente que se acercaba y decía: ‘¡ah eres parte del INAH!’, que reconoce que se trabaja a partir de grandes proyectos apoyados por gobierno federal que significaban no quitarle recursos al instituto, sino adicionarle otros nuevos para eso. Se ha señalado de manera equivocada que todo se dedicó allá (respecto al Tren Maya y el sureste del país), pero fueron recursos adicionales para esos trabajos, a ese gran trabajo de rescate. El INAH creció en ese sentido, hay que hacer una evaluación crítica que se ponga a discusión, no queremos imponer nuestro punto de vista sino abrir las distintas voces del instituto, muy sesgadas en medios de comunicación que le daba presencia a los problemas, pero el instituto va más allá de esos problemas inmediatos”.

No obstante a lo dicho, el presupuesto del INAH en 2024, año en que gozó de su mayor partida histórica con 8006 millones de pesos, y un crecimiento de casi 70% respecto al 2023 (cuando contó con 4,739.2 mdp), la cifra de aumento de 3, 274.7 se destinó a temas relacionados con el Tren Maya: salvamento arqueológico, conclusión de museos y adquisición de terrenos, dejando el restante para la operación y necesidades propias del instituto en sus instalaciones de trabajos, zonas arqueológicas y museos, que a decir de trabajadores y colectivos resulto insuficiente, en especial respecto a las necesidades sustantivas del INAH y la inflación.

Sobre el futuro del Tren Maya (debido a que Sheinbaum afirmó que se extenderá durante su sexenio hasta el norte del país), respondió Monroy Nasr:

“Ahora que se abre la red ferroviaria vamos a tener que estar ahí con ese patrimonio que va a emerger de la entraña de la tierra, que como señala la doctora Castilleja, da cuenta desde la experiencia, de dialogar, y es la puerta que se abre. Diego Prieto tuvo no sé cuantas reuniones con investigadores en su momento, la institución se tiene que fortalecer, es cierto hay rezagos pero no de este sexenio , vienen de sexenios anteriores, y ahora que se van a abrir todos estos museos en el sureste hay que ver como atender al millón de piezas que salieron de allá, cómo se van a rescatar. ‘El INAH a futuro’ ya es hoy”.

Mencionaron los foros de discusión del INAH (“Caminos abiertos hacia el INAH del futuro”) como una invitación al diálogo y a la pluralidad, impulsados por la dirección general y efectuados el 27 y 28 de noviembre en el Museo de Antropología, donde se presentaron 105 ponencias con 10 temas: fortalecimiento institucional, la protección del patrimonio cultural, formación y docencia, investigación en las disciplinas antropológicas e históricas, conservación y restauración de bienes muebles e inmuebles, museos y exposiciones, difusión y divulgación del patrimonio cultural; gestión de los recursos humanos, materiales y financieros; desafíos y participación de las comunidades.

Señaló Castilleja:

En el INAH nada es ‘miel sobre hojuelas’, hay que estar dispuestos a la crítica y la autocrítica, responder y fomentar la participación amplia que no se agota en la vía sindical, en la vía gremial, se tiene que abrir a funciones sustantivas del instituto y al cumplimiento de la función. Se van a abrir más obras, pero eso es adicional a lo que se hace en el día a día, para sostener más de sus 200 zonas arqueológicas y sus redes de museos.

Al solicitarles si conocían el “Diagnóstico Integral del INAH” - soportado por el “Memorial de Agravios”-, más el “Estudio de Regionalización” (con opiniones y encuestas de los trabajadores) -realizado por el Colectivo del INAH -quienes a su vez afirmaron en entrevista con Proceso en noviembre pasado que realizarían un ciclo de conferencias a partir de sus valoraciones-, la respuesta de Sergio Hernández fue negativa, mientras que Castilleja dijo:

“Conozco el diagnóstico que presentaron, el ‘Memorial de agravios’ que tiene detrás mucho trabajo, análisis, pero refleja un punto de vista. Es respetable y habrá que revisarlo con atención, son problemas que no son del desconocimiento del INAH. El problema del presupuesto todos los vivimos y sufrimos de distintas formas, pero hay que tener claro que el déficit presupuestal del que se habla es histórico y no se había hecho visible hasta que el instituto pasó de la SEP a la Secretaría de Cultura…

`“Mucho del presupuesto sí es ese déficit, pero también viene de cómo está estructurado, el INAH tiene no solamente los compromisos laborales con toda su planta de trabajadores en diferentes formas de contratación, sino cumplir la función de acceso a la población de este gran patrimonio”.

Finalmente, Monroy Nasr afirmó que aun sin presupuesto, el ingenio, la creatividad y el conocimiento de los trabajadores y profesionales del INAH ha sido la constante, incluso durante la pandemia, y concedió:

“Sí, hay rezagos, pero hay manera de resarcirlos”.

Y señaló tener tres libros propios para publicar, para rematar:

“En algún momento se dijo que ‘el INAH es el alma de México’, y sí lo creo”.

Con información de proceso.com.mx