Arancel a tomate abre la puerta para impactar a otros productos agrícolas: IP
El arancel de 17. 5 por ciento impuesto por Estados Unidos al tomate abre las puertas para que otros productos de primera necesidad sean gravados, así como a la competencia desleal, advirtió Miguel Guerrero Elías, presidente de Desarrollo Económico de Chihuahua (Desec).
Otro riesgo, dijo el líder empresarial, es que existan represalias en términos arancelarios y se genera el tema del dumping, a lo que deben poner atención las autoridades.
En tanto, Federico Baeza Mares, presidente de Coparmex, manifestó que existe preocupación en el sector de que este arancel al tomate derive en una guerra comercial entre México y Estados Unidos.
Esto, dijo, se ha experimentado con el tema de aranceles a productos como el acero, que han generado inestabilidad en los precios e incertidumbre en las empresas.
El arancel al tomate provocará un exceso de producto en el mercado nacional, por lo que el precio tenderá a bajar a corto o mediano plazo, lo que pegará a los productores, advirtió el líder patronal.
"No vemos correcto que un país tome decisiones para proteger a un cierto grupo de productores, creemos en la libre oferta y demanda y entendemos que pueden existir situaciones difíciles, pero no se deben tomar decisiones a conveniencia", dijo el dirigente del sindicato patronal.
Lo anterior, pues productores de Florida llevan años denunciando supuestas prácticas de dumping por parte de los agricultores mexicanos.
Apuntó que en México se tienen aranceles muy agresivos a productos básicos, lo que afecta también los intereses de Estados Unidos.
Consideró Baeza Mares que la Cancillería y la Secretaría de Economía deben buscar un acercamiento con las autoridades del país vecino y eliminar los aranceles que se tiene en el acero, aluminio y productos básicos, que impactan al mercado, empresas y al consumidor que tiende a pagar más en productos que registran tasas arancelarias.
Tips al momento
No ha lugar desafuero de magistrado
La Comisión Jurisdiccional por mayoría de sus integrantes votó el dictamen que no ha lugar la declaración de procedencia en contra del magistrado Jorge Abraham Ramírez.
Al parecer la votación fue amplia con 4 a favor en no proceder con el desafuero y sólo un voto en contra, en este caso se dice que fue la diputada Georgina Bujanda.
Ahora lo que corresponde es la votación del pleno, la cual no queda claridad por las lagunas que tiene la misma Ley de Juicio Político, para empezar se dice que deberá ser la mitad más uno de la mayoría simple, es decir con que haya 18 diputados 10 pudieran definir al respecto.
Sin embargo de encontrarse la totalidad de los 33 diputados que ninguno se ausente o pida justificante para no meterse en problemas, será una votación bastante reñida.
Pero no queda claro si el dictamen es que no hay elementos para quitar el fuero y luego en el pleno dicen lo contrario qué pasa, se regresa a comisión o qué. Porque la ley establece que no se le puede someter a proceso por las mismas causas.
La Gente Opina
Notas recientes
