Creador de torturas empleadas por la CIA después de ataques del 11/S, a juicio

Uno de los creadores de las torturas empleadas por la CIA después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 enfrentó a los hombres sometidos a ellas, al comparecer como testigo en una audiencia que decidirá si ciertas pruebas cruciales pueden ser utilizadas en contra de esos hombres en el juicio por sus presuntos papeles en esos actos terroristas.

James Mitchell, psicólogo retirado de la fuerza aérea y excontratista de la CIA, declaró por primera vez en la base naval estadounidense de Guantánamo, Cuba, donde cinco hombres serán juzgados por un tribunal militar el año entrante.

Mitchell aceptó declarar en Guantánamo para dar su versión de los hechos, que también detalló en el libro “Enhanced Interrogation” (interrogatorio acentuado), cuyo coautor es un vocero de la CIA.

“Me complace hablar sobre mi papel en el programa y lo que hizo el programa”, dijo Mitchell a la corte.

Sin embargo, en ocasiones parecía ofendido por las preguntas. Cuando el abogado defensor James Connell agradeció su presencia en la corte, replicó que “lo hice por las víctimas y familias, no por usted”.

Mitchell y otro psicólogo, Bruce Jessen, fueron contratados por la CIA para desarrollar los interrogatorios, que incluyeron el submarino, la privación de sueño y la sujeción prolongada en “posiciones estresantes”, todos considerados ahora como torturas.

Los defensores de los cinco acusados han convocado como testigos a los contratistas, que participaron de los interrogatorios en instalaciones clandestinas de la CIA, para tratar de desacreditar las declaraciones de los acusados al FBI.

Mitchell y Jessen declararon en una demanda iniciada por la Unión Americana de Libertades Civiles en nombre de tres exprisioneros, uno de los cuales murió en la cárcel. El caso fue cerrado tras un acuerdo no divulgado en agosto de 2017 y los dos excontratistas no declararon ante la corte.

Vanguardia

Por: Redacción2

Tips al momento

No ha lugar desafuero de magistrado

La Comisión Jurisdiccional por mayoría de sus integrantes votó  el dictamen que no ha lugar la declaración de procedencia en contra del magistrado Jorge Abraham Ramírez.

Al parecer la votación fue amplia con 4 a favor en no proceder con el desafuero y sólo un voto en contra, en este caso se dice que fue la diputada Georgina Bujanda.

Ahora lo que corresponde es la votación del pleno, la cual no queda claridad por las lagunas que tiene la misma Ley de Juicio Político, para empezar se dice que deberá ser la mitad más uno de la mayoría simple, es decir con que haya 18 diputados 10 pudieran definir al respecto.

Sin embargo de encontrarse la totalidad de los 33 diputados que ninguno se ausente o pida justificante para no meterse en problemas, será una votación bastante reñida.

Pero no queda claro si el dictamen es que no hay elementos para quitar el fuero y luego en el pleno dicen lo contrario qué pasa, se regresa a comisión o qué. Porque la ley establece que no se le puede someter a proceso por las mismas causas.

Ver todos los tips

La Gente Opina

Facebook
Comentarios