Pese a los importantes aumentos que ha registrado en México el salario mínimo en años recientes, este sigue siendo de los más bajos a nivel mundial.
Actualmente se ubica en el lugar 42 de 54 países, nivel similar al de Vietnam, de acuerdo con una investigación realizada por el equipo de análisis de Picodi.com, portal de descuentos global para compras por Internet.
La investigación destaca que el costo de una canasta básica de productos alimenticios definido por los analistas representa 44.7% del sueldo mínimo este año, mientras que la misma canasta de productos constituía 50.4% del salario mínimo en 2019. México supera a países como Rusia (posición 44), Tailandia (posición 47) e India (posición 49), entre otros.
Por otro lado, los empleados en Australia, Gran Bretaña e Irlanda disfrutan de las mejores condiciones salariales de la lista. Esto se debe a que la canasta básica en estos países equivale entre el 7% y el 7.3% del salario mínimo. Contrariamente, en países como Nigeria o Uzbekistán la remuneración mínima es insuficiente para cubrir el costo de la canasta alimentaria más básica.
Entre los 54 países que forman parte de la investigación, México ocupa la sexta posición en la clasificación del aumento del salario mínimo. En 2020, en comparación con el año 2019, el salario mínimo ha aumentado un 20%. En cambio, otros países latinoamericanos han disfrutado de un aumento menor, 18% en Chile y 6% en Colombia.
Desde el inicio del 2020, el mayor aumento del salario mínimo se ha registrado en Nigeria (el 64.8%). Sin embargo, al convertirlo en dólares, el monto sigue siendo uno de los más bajos (74 dólares) a nivel internacional.
En muchos países, como Estados Unidos, España, Sudáfrica y Letonia, el salario mínimo no ha cambiado. Mientras que en Kazajstán, si bien el monto del salario mínimo tampoco ha cambiado, la cuota neta ha disminuido debido al incremento en las primas de salud a comienzos de este año.
El Informador
Tips al momento
No ha lugar desafuero de magistrado
La Comisión Jurisdiccional por mayoría de sus integrantes votó el dictamen que no ha lugar la declaración de procedencia en contra del magistrado Jorge Abraham Ramírez.
Al parecer la votación fue amplia con 4 a favor en no proceder con el desafuero y sólo un voto en contra, en este caso se dice que fue la diputada Georgina Bujanda.
Ahora lo que corresponde es la votación del pleno, la cual no queda claridad por las lagunas que tiene la misma Ley de Juicio Político, para empezar se dice que deberá ser la mitad más uno de la mayoría simple, es decir con que haya 18 diputados 10 pudieran definir al respecto.
Sin embargo de encontrarse la totalidad de los 33 diputados que ninguno se ausente o pida justificante para no meterse en problemas, será una votación bastante reñida.
Pero no queda claro si el dictamen es que no hay elementos para quitar el fuero y luego en el pleno dicen lo contrario qué pasa, se regresa a comisión o qué. Porque la ley establece que no se le puede someter a proceso por las mismas causas.
La Gente Opina
Notas recientes
Las más leídas
