Guerra de Trump contra Irán viola el derecho internacional, afirman expertos
El gobierno de Donald Trump insiste en que Estados Unidos atacó a Irán para frenar "amenazas directas" provenientes de la república islámica, pero expertos sostienen que los peligros citados por Washington no justifican una guerra según el derecho internacional.
Fuerzas estadounidenses e israelíes lanzaron el 28 de febrero una masiva campaña aérea contra Irán, que según Washington busca frenar las amenazas nucleares y de misiles de Teherán.
La ofensiva descabezó al gobierno iraní, y Trump exige ahora una "rendición incondicional".
La Casa Blanca detalló esta semana los motivos que, según dijo, justificaron la operación.
"La decisión se basó en un efecto acumulativo de varias amenazas directas que Irán planteaba a Estados Unidos, y en la convicción del presidente, basada en hechos, de que Irán representa una amenaza directa e inminente", declaró el miércoles la portavoz Karoline Leavitt.
Mencionó el patrocinio iraní del "terrorismo", su programa de misiles balísticos y sus supuestos esfuerzos por producir armas nucleares.
Pero Mary Ellen O’Connell, profesora de la Universidad de Notre Dame, afirmó que el ataque a Irán "no tenía ninguna justificación en virtud del derecho internacional".
Recordó que la ley exige resolver disputas internacionales por medios pacíficos, como negociación o mediación, y subrayó que la Carta de la ONU solo permite el uso de la fuerza ante pruebas claras de un ataque en curso.
"No se ha presentado ni una pizca de esa evidencia. Tampoco existe ningún derecho a iniciar una guerra por un programa de armamento", afirmó.
"Aún menos verosímil"
Mientras Leavitt aludía a amenazas de misiles y milicias, el secretario de Estado, Marco Rubio, ofreció a comienzos de semana otra explicación: el temor de que un ataque israelí contra Irán desencadenara represalias contra tropas estadounidenses.
Brian Finucane, asesor del International Crisis Group, señaló inconsistencias en ese argumento, entre ellas que la administración ha ofrecido versiones distintas a lo largo de los días.
Además, sostuvo que Washington podría haber disuadido a Israel gracias a la "crucial" influencia que ejerce su apoyo militar.
La guerra contra Irán se suma a otras intervenciones de dudosa legalidad del gobierno de Trump.
A principios de septiembre, Estados Unidos comenzó a atacar supuestas embarcaciones de narcotráfico en el Caribe y luego en el Pacífico oriental, en operaciones que dejan ya más de 150 muertos.
Hasta ahora, Washington no ha presentado pruebas concluyentes de que las lanchas estuvieran vinculadas al tráfico de drogas, y organizaciones de derechos humanos sostienen que los ataques podrían constituir ejecuciones extrajudiciales.
Trump también ordenó el año pasado bombardeos contra sitios nucleares iraníes y envió fuerzas a Caracas en enero para capturar al mandatario venezolano Nicolás Maduro, acusado de narcotráfico en Estados Unidos.
Para Finucane, la exigencia el viernes de Trump de una "rendición incondicional" por parte de Irán "socava aún más" los argumentos legales de Washington.
"El gobierno ni siquiera ha intentado argumentar que la Operación Furia Épica cumple con el derecho internacional, y declaraciones como esta hacen que cualquier justificación resulte aún menos verosímil", concluyó.
Con información de: El economista.
Tips al momento
La incongruencia de Cruz con la Torre Centinela
Después de la serie de críticas que ha emitido el presidente municipal con licencia de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, hacia la Torre Centinela de la SSPE, resurgió información pública de hace varios años, en donde el mismo ayuntamiento aprobó la donación de predios para la realización de esta obra de seguridad.
Y es que el 22 de junio del 2022 el Cabildo de Ciudad Juárez aprobó la donación de 6 predios para la construcción de esta torre de seguridad, que en conjunto suman 4 mil 450 metros cuadrados, en donde actualmente está esta obra estatal, lo que genera una serie de dudas sobre si realmente el pensamiento del morenista en ese entonces era que la construcción era “un mugrero”, como se ha referido en meses anteriores.
Cabe mencionar que este asunto se agregó de manera urgente durante la sesión ordinaria 19 del Cabildo, por lo que al parecer era apremiante el aprobar dicha donación. Hoy, a unos días de cumplirse 4 años de esa indicación de ayuntamiento, el candidateable a la gubernatura de Chihuahua le llama “mugrero” y quiere convertir la obra de seguridad en una torre departamental, así la incongruencia del morenista…
Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua
Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua
De acuerdo al Grupo Parlamentario de Morena, se entenderán como actos lesivos para la integridad, independencia, libertad y autenticidad en materia electoral, cuando sean cometidos por estos grupos o entes vinculados a ellos o a intereses extranjeros, entre otros:
I. La injerencia en los procesos electorales mediante financiamiento ilícito, propaganda, difusión sistemática de desinformación o manipulación digital o sometimiento a intereses extranjeros;
II. La intervención para favorecer o perjudicar candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales;
III. La realización de actos de presión política, económica, o mediática, de violencia física, patrimonial, emocional o psicológica o sometimiento a intereses extranjeros que tengan por finalidad alterar la voluntad popular;
IV. La vulneración del territorio estatal por tierra, agua, o espacio aéreo con fines de presión, intimidación, afectación o sometimiento a intereses extranjeros al electorado;
V. Actos de violencia electoral o sometimiento a intereses extranjeros entendidos como conductas de agresión organizadas que ponen en riesgo o afectan la libertad, autenticidad o certeza de los procesos electorales y tienen por objeto o resultado beneficiar o perjudicar una o más candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales.
VI. Cualquier otra conducta que comprometa la integridad personal o comunitaria o afecte la autenticidad y libertad del sufragio y soberanía frente a intereses extranjeros.
Tips al momento
La incongruencia de Cruz con la Torre Centinela
Después de la serie de críticas que ha emitido el presidente municipal con licencia de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, hacia la Torre Centinela de la SSPE, resurgió información pública de hace varios años, en donde el mismo ayuntamiento aprobó la donación de predios para la realización de esta obra de seguridad.
Y es que el 22 de junio del 2022 el Cabildo de Ciudad Juárez aprobó la donación de 6 predios para la construcción de esta torre de seguridad, que en conjunto suman 4 mil 450 metros cuadrados, en donde actualmente está esta obra estatal, lo que genera una serie de dudas sobre si realmente el pensamiento del morenista en ese entonces era que la construcción era “un mugrero”, como se ha referido en meses anteriores.
Cabe mencionar que este asunto se agregó de manera urgente durante la sesión ordinaria 19 del Cabildo, por lo que al parecer era apremiante el aprobar dicha donación. Hoy, a unos días de cumplirse 4 años de esa indicación de ayuntamiento, el candidateable a la gubernatura de Chihuahua le llama “mugrero” y quiere convertir la obra de seguridad en una torre departamental, así la incongruencia del morenista…
Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua
Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua
De acuerdo al Grupo Parlamentario de Morena, se entenderán como actos lesivos para la integridad, independencia, libertad y autenticidad en materia electoral, cuando sean cometidos por estos grupos o entes vinculados a ellos o a intereses extranjeros, entre otros:
I. La injerencia en los procesos electorales mediante financiamiento ilícito, propaganda, difusión sistemática de desinformación o manipulación digital o sometimiento a intereses extranjeros;
II. La intervención para favorecer o perjudicar candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales;
III. La realización de actos de presión política, económica, o mediática, de violencia física, patrimonial, emocional o psicológica o sometimiento a intereses extranjeros que tengan por finalidad alterar la voluntad popular;
IV. La vulneración del territorio estatal por tierra, agua, o espacio aéreo con fines de presión, intimidación, afectación o sometimiento a intereses extranjeros al electorado;
V. Actos de violencia electoral o sometimiento a intereses extranjeros entendidos como conductas de agresión organizadas que ponen en riesgo o afectan la libertad, autenticidad o certeza de los procesos electorales y tienen por objeto o resultado beneficiar o perjudicar una o más candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales.
VI. Cualquier otra conducta que comprometa la integridad personal o comunitaria o afecte la autenticidad y libertad del sufragio y soberanía frente a intereses extranjeros.
Notas recientes
Las más leídas
