Dos condenados a muerte en EU son ejecutados por fusilamiento por primera vez en 15 años
WWi0QujWASHINGTON (EUROPA PRESS).- Un preso condenado a muerte en una prisión de Estados Unidos fue ejecutado este viernes por un pelotón de fusilamiento en el estado de Carolina del Sur, la segunda ejecución por esta vía en cuestión de semanas después de 15 años.WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujLa primera de estas ejecuciones se llevó a cabo el pasado 7 de marzo en el mismo estado de Carolina del Sur, tratándose del primer ajusticiamiento por fusilamiento en más de una década.WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujEn ambos casos, los propios presos habían elegido este método frente a otras opciones permitidas en el país, como la ejecución con gas nitrógeno o la inyección letal. WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujEl ejecutado, relata el South Carolina Daily Gazette, cometió una serie de delitos violentos en 2004. En su historial delictivo figuran el robo de un coche en Virginia a los 21 años, el disparo mortal a un empleado de una tienda de Carolina del Norte que le pidió su identificación al comprar cerveza y el asesinato de un agente de Policía de Carolina del Sur, cuyo cadáver quemó posteriormente.WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujCarolina del Sur reintrodujo la ejecución por fusilamiento en 2021, según la organización sin ánimo de lucro Death Penalty Information Center (DPIC). Así, en este estado las ejecuciones de pena de muerte pueden realizarse en la actualidad mediante fusilamiento, inyección letal o silla eléctrica.WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujOtros cuatro estados –Utah, Idaho, Misisipi y Oklahoma– también permiten el uso de pelotones de fusilamiento como método de ejecución, según el DPIC.WWi0Quj Omnia.com.mx
WWi0QujCon información de actualidad.rt.comWWi0Quj Omnia.com.mx
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Notas recientes
Las más leídas
