kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGRPakistán e India han acordado extender hasta el domingo el alto el fuego anunciado el pasado sábado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tras los recientes combates entre ambos países en torno a Cachemira, los más intensos en cerca de 25 años.kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGREl vice primer ministro paquistaní, Ishaq Dar, ha asegurado este jueves ante el Senado que se ha prorrogado el alto el fuego tras llevarse a cabo una ronda de conversaciones entre las autoridades castrenses de ambos países, según ha recogido el diario 'Dawn'.kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGRTrump presumió el lunes de que gracias a su mediación se evitó un "conflicto nuclear" entre las partes, en alusión a los arsenales de los que disponen tanto India como Pakistán. El magnate ha expresado su confianza de que sea un alto el fuego "permanente".kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGRPor su parte, el primer ministro indio, Narendra Modi, ha asegurado que la tregua con Pakistán no es definitiva y que Nueva Delhi se reserva el derecho de seguir atacando supuestos "bastiones terroristas" en territorios controlados por el país vecino. kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGRLa tensión entre Pakistán e India se ha disparado a raíz de un atentado perpetrado en abril en la Cachemira india y que causó la muerte de 26 civiles, en su mayoría turistas. Tras ello, Nueva Delhi apuntó directamente a Islamabad como responsable y lanzó ataques contra el país vecino, si bien las autoridades paquistaníes se han desvinculado del suceso.kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGR kF3FCGR Omnia.com.mx
kF3FCGRCon información de: El economista.kF3FCGR Omnia.com.mx
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.