Alq6LXQLa Fiscalía General del Estado (FGE) de Sinaloa informó este viernes que Manuel “N”fue detenido en Arizona, Estados Unidos; el sujeto es acusado de homicidio doloso. Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQDe acuerdo con las autoridades, luego de la aprehensión de Manuel “N”, de 47 años, fue deportado a México por parte de las autoridades migratorias estadounidenses. Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQLa fiscalía detalló que Manuel “N” presuntamente agredió con un arma de fuego a un joven, quien falleció a causa de las heridas provocadas por los disparos, esto en Los Mochis, Sinaloa.Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQ“El ataque se habría derivado de la relación sentimental que la víctima mantenía con la hija del hoy detenido, relación que este desaprobaba”, refirió la fiscalía.Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQManuel “N” fue puesto a disposición de las autoridades mexicanas en un juzgado de Ahome, donde enfrentará el proceso penal correspondiente.Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQDe acuerdo con la FGE en esta detención participó la Unidad Especializada en Aprehensiones (Unesa), Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) y el Servicio de Seguridad Diplomática del Consulado General de los Estados Unidos en Hermosillo. Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQEn otro caso, a principios de mayo fue detenido Jesús "N", alias "El Chuy" o también "Narizón", integrante y operador del Cártel de Sinaloa, en Culiacán.Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQ"El Chuy" contaba con una orden de aprehensión, con fines de extradición en Estados Unidos, por conspiración y distribución de cocaína al país vecino.Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQ Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQ Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQ Alq6LXQ Omnia.com.mx
Alq6LXQCon infromación de: LatinUs.Alq6LXQ Omnia.com.mx
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.