Reforma Electoral y “las benditas redes sociales”
El poder humano nunca es resultado de una
iniciativa individual. El poder siempre surge de la cooperación
ente un gran número de personas: Yuval Noah Harari
Estas últimas semanas el diálogo en los medios de comunicación, y grupos de interés, se ha centrado en la “Iniciativa de Reforma Electoral”. Hoy en la conferencia de prensa mañanera, se anunció que se dará cause al debate, con la realización de foros y se abrirá una página para recibir propuestas y críticas.
Desde hace varios años se ha planteado la posibilidad de eliminar a los diputados y senadores plurinominales, esgrimiendo los argumento que dejaron de no representan a los ciudadanos, se han convertido en cuotas de grupos de interés, han incrementado las burocracias en todo el aparato gubernamental, uso de “influencias” e intercambio de favores, para colocar familiares y amigos en las distintas estructuras de gobierno, con un gasto enorme para el erario público.
Con las reglas de la Constitución de 1917, durante décadas los partidos de oposición no pudieron competir contra el que se convirtió después de la revolución mexicana en el partido hegemónico de México, el Partido Revolucionario Institucional. En 1963 el Presidente Adolfo López Mateos, propuso la creación del sistema de “Diputados de Partido”, como respuesta a la necesidad de dar representación a las diversas corrientes de opinión y partidos políticos minoritarios que no podían acceder de manera directa al Congreso de la Unión. Esta reforma marcó un avance significativo en la representación política en México al permitir que los partidos políticos que obtuvieran un porcentaje de votación superior al 2.5% pudieran acreditar a sus candidatos como diputados, para lo cual se vieron obligados a encabezar corrientes de opinión y llevar su voz a los congresos.
En el año de 1977 se promovió una reforma electoral para darles mayor representatividad a los partidos políticos de oposición en el Congreso, la fórmula de representación proporcional (plurinominales), otorga a los partidos 200 diputados adicionales a los 300 obtenidos por mayoría de votos, para un total de 500. Para el senado se determinó que 64 senadores fueran electos por mayoría; 2 por cada entidad federativa y 32 que se asignan a “la primera minoría”, posteriormente se integraron 32 más mediante “lista nacional”, para un total de 128 senadores.
El objetivo de dar respuesta a la necesidad de otorgar representación a las diversas corrientes de opinión, mediante la representación plurinominal, en la actualidad carece de sentido; las redes sociales son herramientas que todo ciudadano tiene la oportunidad de utilizar para expresar libremente sus opiniones, criticas, propuestas y crear redes de dialogo; son democráticas, transparentan el quehacer público y de sus personajes evidenciando excesos, incongruencias entre el decir y hacer, mostrando los valores éticos y morales o la carencia de ellos, de los actores políticos, que son premiados o cobrados por los ciudadanos en cada elección.
Más allá de dimes y diretes de políticos y grupos de interés, que tienen por objeto proteger intereses personales y de grupo, más que un equilibrio democrático. Entre las alternativas más razonables para atender la demanda social de reducir el número de diputados, senadores asegurando el equilibrio democrático, la paridad de género y reducir el alto costo electoral y financiamiento público a partidos se encuentran:
Designar el número de diputados por mayoría, como se realiza actualmente, esto es, elección de 300 diputados de mayoría. Esto es, uno por cada distrito federal electoral.
Reducir el número de diputados plurinominales, eligiendo solo los necesarios para que cada partido tenga el numero porcentual de diputados que garanticen 1) La representatividad que cada partido obtenga en la elección de que se trate y; 2) garantizar la equidad de género.
Reducir significativamente el financiamiento público a los partidos políticos para “gasto ordinario”, incrementándolo en procesos electorales en función de la votación valida emitida en el periodo inmediato anterior, conforme al costo estimado por el INE para realizar campañas conforme a criterios de austeridad, eficiencia definidos por la autoridad electoral.
Lic. Ricardo Rodríguez Lugo. M.A.
11 de agosto de 2025
Tips al momento
Lucha Castro acusa “traición al pueblo” la ausencia de diputadas de Morena que permitieron el crédito de 3mil mdp
La activista y exconsejera de la Judicatura del Estado de Chihuahua, Luz Estela Lucha Castro, lanzó una dura acusación pública contra las diputadas locales de Morena Edith Palma y Rosana Díaz, a quienes señaló de haber “traicionado al pueblo de Chihuahua” tras ausentarse de una votación en el Congreso del Estado que permitió la aprobación de un endeudamiento por 3 mil millones de pesos.
A través de un mensaje difundido en redes sociales, Lucha Castro —quien formó parte del Consejo de la Judicatura durante el gobierno de Javier Corral Jurado— sostuvo que la inasistencia de las legisladoras no fue accidental, sino una decisión política que, en los hechos, favoreció al gobierno estatal encabezado por Maru Campos.
“Al huir de la votación, dejaron pasar el endeudamiento por 3 mil millones de pesos y le hicieron el trabajo sucio a Maru Campos”, afirmó.
En su pronunciamiento, la exconsejera fue contundente al calificar la actuación de las diputadas como una omisión deliberada que permitió la aprobación de más deuda pública para la entidad. “No defendieron a la gente, no enfrentaron la votación y sí protegieron al poder”, señaló, al tiempo que cuestionó su identificación con los principios del partido Morena.
Lucha Castro subrayó que la ausencia de Palma y Díaz tuvo consecuencias directas en el resultado legislativo, ya que su participación habría podido modificar el sentido de la votación. “Ausentarse fue una decisión política. Y esa decisión fue contra Chihuahua”, escribió.
Hasta el momento, Edith Palma y Rosana Díaz no han emitido una postura pública en respuesta a los señalamientos.
Tips al momento
Lucha Castro acusa “traición al pueblo” la ausencia de diputadas de Morena que permitieron el crédito de 3mil mdp
La activista y exconsejera de la Judicatura del Estado de Chihuahua, Luz Estela Lucha Castro, lanzó una dura acusación pública contra las diputadas locales de Morena Edith Palma y Rosana Díaz, a quienes señaló de haber “traicionado al pueblo de Chihuahua” tras ausentarse de una votación en el Congreso del Estado que permitió la aprobación de un endeudamiento por 3 mil millones de pesos.
A través de un mensaje difundido en redes sociales, Lucha Castro —quien formó parte del Consejo de la Judicatura durante el gobierno de Javier Corral Jurado— sostuvo que la inasistencia de las legisladoras no fue accidental, sino una decisión política que, en los hechos, favoreció al gobierno estatal encabezado por Maru Campos.
“Al huir de la votación, dejaron pasar el endeudamiento por 3 mil millones de pesos y le hicieron el trabajo sucio a Maru Campos”, afirmó.
En su pronunciamiento, la exconsejera fue contundente al calificar la actuación de las diputadas como una omisión deliberada que permitió la aprobación de más deuda pública para la entidad. “No defendieron a la gente, no enfrentaron la votación y sí protegieron al poder”, señaló, al tiempo que cuestionó su identificación con los principios del partido Morena.
Lucha Castro subrayó que la ausencia de Palma y Díaz tuvo consecuencias directas en el resultado legislativo, ya que su participación habría podido modificar el sentido de la votación. “Ausentarse fue una decisión política. Y esa decisión fue contra Chihuahua”, escribió.
Hasta el momento, Edith Palma y Rosana Díaz no han emitido una postura pública en respuesta a los señalamientos.
Notas recientes
Las más leídas
