El INE tardó cinco años en buscar a AMLO para que declarara por los videos de su hermano Pío
Como parte de la investigación sobre la entrega de sobres con dinero a Pío López Obrador, el Instituto Nacional Electoral (INE) intentó este año notificar al expresidente Andrés Manuel López Obrador para que aclarara su dicho de que esos recursos fueron destinados a su movimiento. Sin embargo, tras dejar Palacio Nacional, la autoridad electoral no logró ubicarlo en su domicilio oficial.
Ayer, el INE resolvió cerrar el caso de los sobres con efectivo que Pío recibió en 2015 de manos de David León, excoordinador de Protección Civil, como quedó registrado en videos difundidos por Latinus el 20 de agosto de 2020.
El instituto argumentó que la investigación quedó sin sustento porque tanto la Fiscalía General de la República (FGR), encabezada por Alejandro Gertz Manero, como la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), dirigida entonces por Santiago Nieto y posteriormente por Pablo Gómez, se negaron a entregar información sobre el origen y destino de los recursos.
En abril de 2025, el INE envió el oficio INE/UTF/DRN/8944/2025 solicitando información a López Obrador, quien en agosto de 2020, tras la difusión de los videos declaró que el dinero recibido por su hermano eran “aportaciones para fortalecer el movimiento”.
El INE dijo que “no fue posible realizar la notificación toda vez que la persona en cuestión (Andrés Manuel López Obrador) no vive en el domicilio que tiene registrado esta autoridad”.
Tras dejar el cargo de presidente en octubre del 2024, la versión oficial señaló que Andrés Manuel López Obrador decidió dejar de vivir en su casa de Cuitláhuac 90 en la colonia Toriello Guerra de la Ciudad de México, sino en su rancho de Palenque, Chiapas.
El mismo problema enfrentó el INE con David León, quien tampoco fue localizado en el domicilio que tenía registrado.
Representación legal de Pío López Obrador
Para enfrentar el proceso, Pío López Obrador designó como representante legal a Salvador Nava Gomar, exmagistrado del Tribunal Electoral (2006-2016) y quien también fungió como abogado en materia electoral de la entonces candidata presidencial y hoy presidenta Claudia Sheinbaum.
Nava Gomar, al frente del despacho DPTA S.C., lo representó junto con los exsecretarios de estudio y cuenta del TEPJF, Jorge Alberto Medellín Pino y Agustín José Sáenz Negrete.
Pío nunca acudió en persona al INE
De acuerdo con el expediente, Pío López Obrador nunca compareció personalmente ante la Unidad de Fiscalización del INE. Todas sus intervenciones fueron por escrito a través de sus representantes.
El primer escrito lo presentó el 1 de octubre de 2020, menos de dos meses después de la difusión de los videos, para solicitar al INE que desechara las denuncias promovidas por Camerino Eleazar (PRD), Federico Döring y Víctor Hugo Sondón (PAN).
Su última comunicación con la autoridad electoral fue el 27 de octubre de 2022, cuando entregó la resolución de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales que determinó el no ejercicio de la acción penal en su contra.
Con ello, el caso de los sobres llenos de dinero en efectivo al movimiento de Andrés Manuel López Obrador quedó archivado sin sanciones.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Lucha Castro acusa “traición al pueblo” la ausencia de diputadas de Morena que permitieron el crédito de 3mil mdp
La activista y exconsejera de la Judicatura del Estado de Chihuahua, Luz Estela Lucha Castro, lanzó una dura acusación pública contra las diputadas locales de Morena Edith Palma y Rosana Díaz, a quienes señaló de haber “traicionado al pueblo de Chihuahua” tras ausentarse de una votación en el Congreso del Estado que permitió la aprobación de un endeudamiento por 3 mil millones de pesos.
A través de un mensaje difundido en redes sociales, Lucha Castro —quien formó parte del Consejo de la Judicatura durante el gobierno de Javier Corral Jurado— sostuvo que la inasistencia de las legisladoras no fue accidental, sino una decisión política que, en los hechos, favoreció al gobierno estatal encabezado por Maru Campos.
“Al huir de la votación, dejaron pasar el endeudamiento por 3 mil millones de pesos y le hicieron el trabajo sucio a Maru Campos”, afirmó.
En su pronunciamiento, la exconsejera fue contundente al calificar la actuación de las diputadas como una omisión deliberada que permitió la aprobación de más deuda pública para la entidad. “No defendieron a la gente, no enfrentaron la votación y sí protegieron al poder”, señaló, al tiempo que cuestionó su identificación con los principios del partido Morena.
Lucha Castro subrayó que la ausencia de Palma y Díaz tuvo consecuencias directas en el resultado legislativo, ya que su participación habría podido modificar el sentido de la votación. “Ausentarse fue una decisión política. Y esa decisión fue contra Chihuahua”, escribió.
Hasta el momento, Edith Palma y Rosana Díaz no han emitido una postura pública en respuesta a los señalamientos.
Tips al momento
Lucha Castro acusa “traición al pueblo” la ausencia de diputadas de Morena que permitieron el crédito de 3mil mdp
La activista y exconsejera de la Judicatura del Estado de Chihuahua, Luz Estela Lucha Castro, lanzó una dura acusación pública contra las diputadas locales de Morena Edith Palma y Rosana Díaz, a quienes señaló de haber “traicionado al pueblo de Chihuahua” tras ausentarse de una votación en el Congreso del Estado que permitió la aprobación de un endeudamiento por 3 mil millones de pesos.
A través de un mensaje difundido en redes sociales, Lucha Castro —quien formó parte del Consejo de la Judicatura durante el gobierno de Javier Corral Jurado— sostuvo que la inasistencia de las legisladoras no fue accidental, sino una decisión política que, en los hechos, favoreció al gobierno estatal encabezado por Maru Campos.
“Al huir de la votación, dejaron pasar el endeudamiento por 3 mil millones de pesos y le hicieron el trabajo sucio a Maru Campos”, afirmó.
En su pronunciamiento, la exconsejera fue contundente al calificar la actuación de las diputadas como una omisión deliberada que permitió la aprobación de más deuda pública para la entidad. “No defendieron a la gente, no enfrentaron la votación y sí protegieron al poder”, señaló, al tiempo que cuestionó su identificación con los principios del partido Morena.
Lucha Castro subrayó que la ausencia de Palma y Díaz tuvo consecuencias directas en el resultado legislativo, ya que su participación habría podido modificar el sentido de la votación. “Ausentarse fue una decisión política. Y esa decisión fue contra Chihuahua”, escribió.
Hasta el momento, Edith Palma y Rosana Díaz no han emitido una postura pública en respuesta a los señalamientos.
Notas recientes
Las más leídas
