“Y si le ponemos 70% de arancel al aguacate”, dice diputada de Morena; así le respondió Calderón
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La diputada morenista Itzul Barrera fue criticada en redes sociales por sugerir que se ponga un 70 por ciento de arancel al aguacate.
“A ver, hagan american aguacate”, escribió la diputada local por el distrito 9 de Guadalajara, Jalisco, en un tuit que lleva más de un millón 600 mil visualizaciones.
La publicación, a una semana del Superbowl, en el que el aguacate es un producto muy popular en Estados Unidos por el consumo de guacamole, desató críticas aun cuando la legisladora asegura que se trató de una broma.
Aun así, la publicación fue ampliamente criticada en redes sociales.
Uno de los cuestionamientos provino del expresidente Felipe Calderón.
“La diputada morenista @itzulbarrera sugiere aranceles al aguacate, algo imposible porque el aguacate se exporta, (los aranceles se ponen a las importaciones), y además absurdo y contraproducente, porque si se pusiera un impuesto de exportación al aguacate, los afectados serían productores y trabajadores del campo mexicanos, especialmente de Michoacán”.
Con información de Proceso.
Tips al momento
En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan
Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.
Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.
No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.
Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.
Tips al momento
En dos sí lo aprueban y en otro lo rechazan
Luego que se dieran a conocer los listados depurados, en el primer filtro, por los comités de evaluación de los tres Poderes del Estado a los aspirantes a juzgadores, hubo algunas situaciones y nombres que llamaron la atención.
Caso particular, fue el de Roberto Fuentes, secretario del Ayuntamiento y hoy alcalde capitalino en funciones, quien fue “rasurado” por el comité selección del Poder Legislativo, para aspirar a una magistratura por considerar que no acredita los tres años de experiencia jurídica y por eso que no cumple con el requisito establecido en el artículo 103, fracción ll de la Constitución, 39, fracción V de la Ley y Base Segunda, fracción ll de la Convocatoria.
No obstante, lo anterior, se dijo que el funcionario municipal, sí pasó las evaluaciones en los otros dos Poderes.
Cómo es posible, dicen, que por las bases le señalen que no tiene, precisamente, elegibilidad porque no tiene la experiencia y los otros dos Poderes sí lo aprueban. Habrá que estar pendientes de este caso, que dicen, puede dar para más.
Notas recientes
Las más leídas
