hdWsgBmEl coordinador de los diputados del PAN, Alfredo Chávez, anunció que una vez notificada la suspensión definitiva otorgada al amparo de la jueza Alejandra Ramos en relación al proceso de elección de magistraturas, se revisarán sus alcances y contestación, al destacar que las juezas pueden reunirse con quienes ellas decidan, ya que este proceso “es muy diferente al cochinero judicial que hizo Javier Corral”.hdWsgBm Omnia.com.mx
hdWsgBmDestacó que hasta el momento no se ha tenido por notificado al Poder Legislativo sobre el otorgamiento de la suspensión definitiva otorgada al amparo de la jueza Alejandra Ramos al proceso de elección de las 7 magistraturas vacantes, sin embargo una vez que se tenga conocimiento se revisarán los afectos y alcances que se tienen. hdWsgBm Omnia.com.mx
hdWsgBmAlfredo Chávez añadió que se han enviado los informes justificados comom integrante de la comisión en espera de la notificación de la suspensión definitiva para analizar lo conducente.hdWsgBm Omnia.com.mx
hdWsgBmManifestó que en un Estado de Derecho, las juezas o promoventes de los amparos tienen todo el derecho de hacerlo, “ a diferencia del sexenio de Javier Corral donde los juicios se hacían a través de los medios de comunicación, donde él era juez, ministerio público, era la santa inquisición, a diferencia de ese quinquenio hoy el Congreso del Estado respeta los mandatos de un juez, respetamos a las personas que tinen todo el derecho de ampararse y nosotros tenemos todo el derecho de contestar en un procedimiento jurídico como es el juicio de amparo”, dijo.hdWsgBm Omnia.com.mx
hdWsgBmAgregó que hay un convencimiento de la constitucionalidad del procedimiento y las juezas se pueden reunir con quienes ellas decidan, luego darse a conocer que tanto Alejandra Ramos, Sabela Asian y Perla Ruiz se reunieron con mujeres que compartieron espacios públicos con el ex gobernador Javier Corral, “este proceso de 96 aspirantes de una apertura transparente ante los medios de comunicación, los representantes de los poderes estemos dando la cara, es muy diferente al cochinero judicial que hizo Javier Corral”.hdWsgBm Omnia.com.mx
En el medio nacional Animal Político evidenciaron la vinculación de Marcela Herrera y Francisco Javier Acosta con el PAN y la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos, quienes quedaron electos el pasado primero de junio.
Marcela Herrera Sandoval, fue parte del gabinete estatal en 2021 Herrera fungió como directora de Profesiones de la Secretaría de Educación y Deporte, por otro lado, hoy es virtual magistrada electa en materia familiar, por otro lado Javier Acosta es militante del PAN y en su fue director de la Consejería Jurídica de la administración estatal en turno, Acosta participó para una magistratura en el Tribunal de Disciplina Judicial, hoy es el candidato maculino con más votos.
Además de ellos dos, también personajes como Andrés Alfredo Pérez Howlet, actual coordinador de asesores en la Secretaría General del Gobierno y Hortencia García Rodríguez, jueza quién revocó la prisión preventiva de Duarte se ubican en los primeros lugares del conteo.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó la sentencia de la Sala Regional Especializada sobre violencia política por razón de generó a través de una nota periodística cometido en contra de la candidata a ministra de la Corte. Olivia Aguirre Bonilla.
Se confirma la multa de 11, 314 pesos por incurrir en violencia política contra las mujeres en razón de género, mediante la publicación de una nota, dirigida contra una candidata a ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el pasado 3 de abril de 2025, además se debe ofrecer y publicar una disculpa pública, así como tomar un curso especializado en promoción y protección de los derechos de las mujeres y la correspondiente inscripción en el registro nacional (SRE-PSC-29/2025).
El caso se centró en una nota que, según la denunciante, utilizó expresiones y un contexto sexualizante, incluyendo fotografías editadas y estereotipos de género, para construir una narrativa dañina.
La Sala Superior confirmó que la sala responsable aplicó correctamente la metodología para determinar la infracción, en contra de la nota al construir una narrativa sexualizante y utilizar estereotipos de género, trascienden los límites de la protección de la libertad de expresión.
En el medio nacional Animal Político evidenciaron la vinculación de Marcela Herrera y Francisco Javier Acosta con el PAN y la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos, quienes quedaron electos el pasado primero de junio.
Marcela Herrera Sandoval, fue parte del gabinete estatal en 2021 Herrera fungió como directora de Profesiones de la Secretaría de Educación y Deporte, por otro lado, hoy es virtual magistrada electa en materia familiar, por otro lado Javier Acosta es militante del PAN y en su fue director de la Consejería Jurídica de la administración estatal en turno, Acosta participó para una magistratura en el Tribunal de Disciplina Judicial, hoy es el candidato maculino con más votos.
Además de ellos dos, también personajes como Andrés Alfredo Pérez Howlet, actual coordinador de asesores en la Secretaría General del Gobierno y Hortencia García Rodríguez, jueza quién revocó la prisión preventiva de Duarte se ubican en los primeros lugares del conteo.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó la sentencia de la Sala Regional Especializada sobre violencia política por razón de generó a través de una nota periodística cometido en contra de la candidata a ministra de la Corte. Olivia Aguirre Bonilla.
Se confirma la multa de 11, 314 pesos por incurrir en violencia política contra las mujeres en razón de género, mediante la publicación de una nota, dirigida contra una candidata a ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el pasado 3 de abril de 2025, además se debe ofrecer y publicar una disculpa pública, así como tomar un curso especializado en promoción y protección de los derechos de las mujeres y la correspondiente inscripción en el registro nacional (SRE-PSC-29/2025).
El caso se centró en una nota que, según la denunciante, utilizó expresiones y un contexto sexualizante, incluyendo fotografías editadas y estereotipos de género, para construir una narrativa dañina.
La Sala Superior confirmó que la sala responsable aplicó correctamente la metodología para determinar la infracción, en contra de la nota al construir una narrativa sexualizante y utilizar estereotipos de género, trascienden los límites de la protección de la libertad de expresión.