Habitantes de Tulancingo denuncian falsificación de documentos para expedirles cheques que nunca recibieron

HIDALGO (apro) .- Habitantes de Tulancingo, Hidalgo, denunciaron el uso de sus credenciales de elector por parte de su presidencia municipal, así como la falsificación de firmas y el empleo de sus datos personales para simular que el ayuntamiento –presidido por la alcaldesa morenista Lorena García Cázares– les entregaba ayudas sociales por ser personas en condición de vulnerabilidad; sin embargo, ellos aseguran que nunca recibieron los recursos. 

Juan Carlos Mejía Vera, dedicado al ganado y al campo, y habitante de la localidad de Acocul Guadalupe, acusó que, aunque en documentos oficiales del municipio existe un registro de una entrega de mil 900 pesos a su nombre, él no ha sido beneficiario de ningún apoyo social municipal. 

Según los archivos con los que el municipio justificó la salida del dinero, el 10 de abril de 2025 Juan Carlos le solicitó un apoyo a la presidenta, pero él negó haber escrito, firmado y entregado cualquier solicitud; asimismo, aseguró que las rúbricas que aparecen tanto en el requerimiento de ayuda como en el documento de recepción de dinero son falsas. La fotocopia de la credencial anexa sí le pertenece, pero desconoce cómo la obtuvieron. 

Maricarmen Velázquez Picasso y su hija Citlali Velázquez igualmente afirmaron que a nombre de ambas se emitieron recibos, sin recibir nada del ayuntamiento. 

Maricarmen dijo que fue contactada por una regidora local con la petición de apoyarla tomándose una serie de fotografías, las cuales fueron utilizadas como “evidencia” de entrega de dinero, pero que en realidad no recibió. 

Las fotografías se tomaron en el polígono de la colonia Guadalupe utilizando un fondo blanco, pero, según Velázquez Picasso, el objetivo era simular que la entrega formal de los apoyos gubernamentales se había llevado a cabo en las oficinas correspondientes. 

Ella accedió porque la habían apoyado “a entrar a trabajar”, pero no dimensionó el alcance de la imagen, anexa a una “comprobación” de salida de dinero por 2 mil 500 pesos. 

Ambos testimonios fueron captados en videos y se suman a la denuncia por un posible esquema de sustracción de recursos públicos a través de la Partida de Apoyos y Ayudas a la Población (441001) –que incluiría supuestos beneficiarios fantasma, duplicaciones, falta de justificación y de evidencia de entregas, así como personal del gobierno municipal entre los favorecidos– que fue denunciado penalmente por el síndico procurador hacendario de Tulancingo de Bravo Pedro Hiram Soto Marquez.  

El funcionario que difundió los videos, previamente acusó que este aparente móvil se ha llevado a cabo durante la administración que encabeza Lorena García Cázares, quien tomó posesión como presidenta municipal el 5 de septiembre de 2024, y que, supuestamente, opera a través de la Secretaría Particular de la edil, oficina que está a cargo de Fernando Vital Licona, quien, además, es pareja sentimental de la alcaldesa. 

La carpeta de investigación 12-2026-04645 –a la que accedió Proceso– data del pasado 13 de abril y fue radicada en la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción. La partida tiene salidas hasta por 4 millones de pesos anuales.

“En primer término hay solicitudes de apoyo por parte de varias personas que en términos generales manifiestan no tener empleo, ser de escasos recursos, ser madre soltera, necesitar para alimentos, necesitar para renta, para alimentos, para iniciar un negocio, ser adulto mayor, entre otros, después sin mayor investigación, sin corroborar, sin contar con un estudio socioeconómico, se decide su entrega”, dice la denuncia.

No obstante, esta falta de uno de los elementos primordiales, los montos se autorizan por parte del secretario particular Fernando Vital y, validados por el tesorero José María Guevara Hernández, se expiden cheques. 

“Una vez cambiado el cheque se dispersa el apoyo en efectivo, en ocasiones fuera de presidencia, a veces en presidencia, y otras tantas ocasiones no existe evidencia fotográfica de la entrega del dinero”, denunció para después exponer que el beneficiario firma que recibe el dinero, se adjunta copia del INE y CURP, sin que exista evidencia suficiente en el municipio de que la transacción se llevó a cabo adecuadamente y, además, que partía de una necesidad justificada y real. 

Entre los apoyos a funcionarios del ayuntamiento –siempre con base en la evidencia de la cual también dispone la PGJEH– está el director del Panteón Municipal, Juan Carlos Zambrano López; Giovanna Mayte Zambrano Corte, auxiliar en la oficina de la presidenta, y Agustina Elizondo Flores, empleada de DIF municipal. 

Además, expuso el caso de Karla Isabel Cuanalo Vargas, a quien mediante solicitud de compromiso 9734 se le entregaron 2 mil 500 pesos como apoyo a personas de escasos recursos; de la misma solicitud, su hermana Yadira Cuanalo Vargas recibió otros 2 mil 500 más y su familiar Yadira Vargas Tapia dispuso de otros 2 mil 500 pesos. 

De la solicitud de compromiso 14635 hubo otra aportación de 3 mil 200 pesos a Karla Isabel, 3 mil a Yadira Cuanalo Vargas y 2 mil 500 a su familiar Yadira Vargas Tapia, con quien Karla Isabel comparte domicilio. Asimismo, 10 mil pesos más mediante el programa Mujer Emprende y Transforma. Finalmente, Karla Isabel fue contratada en la administración municipal en septiembre de 2025, como auxiliar. 

Hay, también, 38 apoyos concentrados en 11 domicilios, ubicados en las colonias y fraccionamientos Lindavista, Jardines del Sur, Campo Alegre, Huapalcalco, San Nicolás, Carrillo Puerto y Atlaltpan Santa Ana. Sólo en Calle Chiapas 200, Colonia Lindavista, hay cinco apoyos registrados. 

La denuncia igualmente refiere que existen diversos beneficiarios con domicilio de otros municipios, incluso otros estados, sin que se acredite la residencia en Tulancingo, como evidencia la póliza de egresos 4419, mediante la cual se otorgan cinco apoyos a personas con domicilio en Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero. 

Aunado a lo anterior, se detectaron varios casos de personas con los mismos apellidos, “lo que evidencia que no se otorga a las personas que lo necesitan, sino a familias, ello atendiendo a intereses ajenos a la correcta aplicación de recursos públicos”, sostuvo el denunciante. 

Entre los casos están los Flores Cázares, Cuanalo Vargas, Galindo Martínez, Lemus Salinas, Castillo Cruz, Rodríguez Morales, Sagaón Burgara, Castro Rojas, Flores Lemus, Vargas Ibarra y Zambrano López. 

Además, el síndico documentó 37 casos de apoyos duplicados o triplicados, como los que están a nombre de la beneficiaria Jessica González Gómez, con una primera entrega de 2 mil 568 pesos, otra de 1 mil 400 y una última de 5 mil pesos, o las dos aportaciones de 3 mil pesos cada una para Nieves Vargas Ibarra. 

Entre los cientos de irregularidades enlistadas están entregas con leyendas genéricas. Por ejemplo, una mujer de nombre Teresa acude porque “recién perdí mi trabajo, tengo problemas económicos con la manutención de mis hijos”, pero no anexa estudio socioeconómico. Sin embargo, se le otorgan 3 mil pesos; esa entrega de dinero, además, “se hace fuera de Presidencia”, y resulta que el domicilio presentado no es de Tulancingo, sino en el municipio de Cuautepec de Hinojosa. 

Un señor, Gregorio, pide ayuda porque “la situación precaria en la que me encuentro por falta de trabajo”. Del erario salen mil pesos, aunque no anexa estudio socioeconómico que probara su vulnerabilidad, y no hay evidencia fotográfica de entrega de dinero, “debido a que no otorga permiso en términos de la Ley de Protección de Datos Personales”. 

Con información de Proceso. 

Tips al momento

La incongruencia de Cruz con la Torre Centinela

Después de la serie de críticas que ha emitido el presidente municipal con licencia de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, hacia la Torre Centinela de la SSPE, resurgió información pública de hace varios años, en donde el mismo ayuntamiento aprobó la donación de predios para la realización de esta obra de seguridad. 

Y es que el 22 de junio del 2022 el Cabildo de Ciudad Juárez aprobó la donación de 6 predios para la construcción de esta torre de seguridad, que en conjunto suman 4 mil 450 metros cuadrados, en donde actualmente está esta obra estatal, lo que genera una serie de dudas sobre si realmente el pensamiento del morenista en ese entonces era que la construcción era “un mugrero”, como se ha referido en meses anteriores. 

Cabe mencionar que este asunto se agregó de manera urgente durante la sesión ordinaria 19 del Cabildo, por lo que al parecer era apremiante el aprobar dicha donación. Hoy, a unos días de cumplirse 4 años de esa indicación de ayuntamiento, el candidateable a la gubernatura de Chihuahua le llama “mugrero” y quiere convertir la obra de seguridad en una torre departamental, así la incongruencia del morenista…


Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua

Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua

De acuerdo al Grupo Parlamentario de Morena, se entenderán como actos lesivos para la integridad, independencia, libertad y autenticidad en materia electoral, cuando sean cometidos por estos grupos o entes vinculados a ellos o a intereses extranjeros, entre otros:

I. La injerencia en los procesos electorales mediante financiamiento ilícito, propaganda, difusión sistemática de desinformación o manipulación digital o sometimiento a intereses extranjeros;

II. La intervención para favorecer o perjudicar candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales;

III. La realización de actos de presión política, económica, o mediática, de violencia física, patrimonial, emocional o psicológica o sometimiento a intereses extranjeros que tengan por finalidad alterar la voluntad popular;

IV. La vulneración del territorio estatal por tierra, agua, o espacio aéreo con fines de presión, intimidación, afectación o sometimiento a intereses extranjeros al electorado;

V. Actos de violencia electoral o sometimiento a intereses extranjeros entendidos como conductas de agresión organizadas que ponen en riesgo o afectan la libertad, autenticidad o certeza de los procesos electorales y tienen por objeto o resultado beneficiar o perjudicar una o más candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales.

VI. Cualquier otra conducta que comprometa la integridad personal o comunitaria o afecte la autenticidad y libertad del sufragio y soberanía frente a intereses extranjeros.

Tips al momento

La incongruencia de Cruz con la Torre Centinela

Después de la serie de críticas que ha emitido el presidente municipal con licencia de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, hacia la Torre Centinela de la SSPE, resurgió información pública de hace varios años, en donde el mismo ayuntamiento aprobó la donación de predios para la realización de esta obra de seguridad. 

Y es que el 22 de junio del 2022 el Cabildo de Ciudad Juárez aprobó la donación de 6 predios para la construcción de esta torre de seguridad, que en conjunto suman 4 mil 450 metros cuadrados, en donde actualmente está esta obra estatal, lo que genera una serie de dudas sobre si realmente el pensamiento del morenista en ese entonces era que la construcción era “un mugrero”, como se ha referido en meses anteriores. 

Cabe mencionar que este asunto se agregó de manera urgente durante la sesión ordinaria 19 del Cabildo, por lo que al parecer era apremiante el aprobar dicha donación. Hoy, a unos días de cumplirse 4 años de esa indicación de ayuntamiento, el candidateable a la gubernatura de Chihuahua le llama “mugrero” y quiere convertir la obra de seguridad en una torre departamental, así la incongruencia del morenista…


Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua

Estos son los supuestos de injerencia extranjera que propone Morena para anular elecciones en Chihuahua

De acuerdo al Grupo Parlamentario de Morena, se entenderán como actos lesivos para la integridad, independencia, libertad y autenticidad en materia electoral, cuando sean cometidos por estos grupos o entes vinculados a ellos o a intereses extranjeros, entre otros:

I. La injerencia en los procesos electorales mediante financiamiento ilícito, propaganda, difusión sistemática de desinformación o manipulación digital o sometimiento a intereses extranjeros;

II. La intervención para favorecer o perjudicar candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales;

III. La realización de actos de presión política, económica, o mediática, de violencia física, patrimonial, emocional o psicológica o sometimiento a intereses extranjeros que tengan por finalidad alterar la voluntad popular;

IV. La vulneración del territorio estatal por tierra, agua, o espacio aéreo con fines de presión, intimidación, afectación o sometimiento a intereses extranjeros al electorado;

V. Actos de violencia electoral o sometimiento a intereses extranjeros entendidos como conductas de agresión organizadas que ponen en riesgo o afectan la libertad, autenticidad o certeza de los procesos electorales y tienen por objeto o resultado beneficiar o perjudicar una o más candidaturas, partidos políticos, coaliciones, candidaturas comunes o autoridades electorales.

VI. Cualquier otra conducta que comprometa la integridad personal o comunitaria o afecte la autenticidad y libertad del sufragio y soberanía frente a intereses extranjeros.

Notas recientes