Google apelará la parte adversa de la decisión judicial en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia
BVeP1G7Reuters.- Google, subsidaria de la empresa Alphabet, planea apelar la parte adversa de la decisión judicial en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en su contra.BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7El jueves, la jueza de distrito Leonie Brinkema declaró a Google como responsable de "adquirir y mantener deliberadamente un poder de monopolio" en los mercados de servidores de anuncios para editores e intercambios de anuncios.BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7Los servidores de anuncios para editores son plataformas utilizadas por los sitios web para almacenar y gestionar su inventario de publicidad digital, junto con los intercambios publicitarios, esta tecnología permite a los editores de noticias y otros proveedores de contenidos en línea ganar dinero vendiendo publicidad. BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7El juez también dictaminó que Google domina ilegalmente dos mercados de tecnología publicitaria en línea.BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7La empresa comunicó el viernes que la jueza emitió una decisión mixta, en la que dictaminaba que el Departamento de Justicia no demostró que las herramientas para anunciantes de Google o las adquisiciones de DoubleClick y AdMeld fueran anticompetitivas, pero que las herramientas para editores de la empresa violaban las leyes antimonopolio al excluir a los rivales.BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7El Departamento de Justicia había dicho que Google debía vender al menos su Google Ad Manager, que incluye el servidor de anuncios para editores y el intercambio de anuncios de la empresa.BVeP1G7 Omnia.com.mx
BVeP1G7Con información de LatinusBVeP1G7 Omnia.com.mx
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Notas recientes
Las más leídas
