Cuauhtémoc Estrada llama cínico a Zedillo; confirma que Corral y el PRIAN endeudaron a los mexicanos con Fobaproa
yNfeb4UEl coordinador de los diputados de Morena, Cuauhtémoc Estrada Sotelo, señaló que el ex presidente de México, Ernesto Zedillo “es un cínico”, además de asegurar que no sólo Javier Corral sino otros legisladores del PRI y PAN fueron parte del Fobaproa que le sigue costando a los mexicanos.yNfeb4U Omnia.com.mx
yNfeb4UReiteró que Ernesto Zedillo actúa con un gran cinismo, al asegurar que “todo lo que pasó en su gobierno no tiene ninguna calidad moral, para pretender convertirse ahorita ni siquiera en un crítico”, acotó. yNfeb4U Omnia.com.mx
yNfeb4UCuestionado sobre personajes que hoy están en Morena y que fueron parte de los que aprobaron el Fobaproa, como el caso del ex gobernador Javier Corral, el legislador comentó “Y no solo él, fueron una gran mayoría del PRI y del PAN los que hicieron esa deuda privada en deuda pública, que, por cierto, nos sigue costando a los mexicanos, la vamos a estar pagando, no sé si hasta el 2 mil cuarenta y tantos, hemos pagado miles de millones de pesos y eso ratifica que Zedillo es un cínico”.yNfeb4U Omnia.com.mx
yNfeb4URespecto a si Ernesto Zedillo se convierte en la voz de la oposición, hoy ausente refirió “nada más que han adoptado una posición de golpeteo y de querer sacar raja política en lugar de ser una oposición, analicemos oposiciones en el mundo, incluso en otros tiempos en el país, en lugar de ser una oposición que genere planteamientos serios para poder resolver problemas, no lo han hecho de esa forma”.yNfeb4U Omnia.com.mx
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Tips al momento
Desaparecer los OPLES para que el INE le cobre a los Estados
El intento de desaparecer los Órganos Públicos Locales Electorales, incluidos los tribunales electorales estatales, y centralizar la organización de todos los comicios en el INE y los temas jurídicos a los tribunales federales, no es un tema que deba abordarse con ocurrencia, sino con mucho cálculo político y principalmente económico.
El INE, se sustenta con recursos del presupuesto nacional y los OPLEs, como el Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, dependen de los presupuestos públicos locales para operar.
En 2021, el IEE de Chihuahua manejó un presupuesto de 457 millones 629 mil pesos para organizar las elecciones de ese año, incluyendo innovaciones como el voto chihuahuense en el extranjero y la implementación del PREP-Casilla. Para la elección judicial 2025, se autorizó una ampliación presupuestal para el IEE de 328 millones de pesos.
Si los OPLEs desaparecen, por qué los estados, que ahora financian sus propios procesos, tendrían que aportar recursos al INE, es muy absurdo pensar que los gobiernos locales aceptarían sin chistar la cantidad solicitada por una autoridad nacional, sin voz ni voto en la administración de esos fondos.
La centralización, aunque pueda prometer una aparente simplificación, corre el riesgo de despojar a los estados de una parte fundamental de su autonomía, y responsabilidad democrática.
Notas recientes
Las más leídas
